lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14612/41

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-14612/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1119
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-14612

Tsiviilasi

X (X) hagi Y ja C vastu kaasomandi lõpetamiseks Y ja C vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 17.06.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

X apellatsioonkaebus Y ja C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastuhgis kostja) X (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Teet Lehiste Kostjad (vastuhagis hagejad) Y (isikukood XXXXXXXXXX) ja C (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Anet Jaks

Kohtuistungi aeg

21.11.2022

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 17.06.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-14612 ning kinnitada hageja X ning kostjate Y ja C vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss.
1.1.Pooled lõpetavad XXX kinnistu (registriosa nr XXXXXXX, edaspidi: kinnistu) kaasomandi järgmistel tingimustel: a. pooled lõpetavad kinnistu kaasomandi viisil, et kostjad saavad kinnistu ühisomanikeks ja hageja saab oma omandiosa kaotuse eest rahalise hüvitise; b. kostjad tasuvad hagejale resolutsiooni punkti 1.1. alapunktis a. kokku lepitu eest hüvitise 48 965 eurot, selle kohustuse täitmise eest vastutavad kostjad solidaarselt; c. resolutsiooni punkti 1.1. alapunktis b. kokku lepitud hüvitisest maksavad kostjad 47 665 eurot hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX nii, et 50% sellest summast tasutakse hiljemalt 15.12.2022 ja ülejäänud 50% hiljemalt 16.01.2023;

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

d. ülejäänud osas tasuvad kostjad hüvitise neile käesolevas asjas tagastatava riigilõivu 1 300 eurot arvel (resolutsiooni p 5.); e. hageja annab talle praegu kinnistust kuuluva 8000/19980 suuruse mõttelise osa üle kostjatele, kes võtavad selle vastu.

1.2.Pooled teevad järgmised kinnistamisavaldused ja paluvad neid sisaldava kohtumääruse kohtul saata kinnistusraamatu pidajale, teavitades ühtlasi hageja esindajat vandeadvokaati Teet Lehistet (e-post XXX) ja kostjate esindajat vandeadvokaati Anet Jaksi (e-post XXX): a. C ja Y paluvad kustutada kinnistu registriosa nr XXXXXXX teisest jaost senise omanikukande ja kanda teise jakku ühisomanikena C (isikukood XXXXXXXXXX) ja Y (isikukood XXXXXXXXXX); b. X annab resolutsiooni punkti 1.2. alapunktis a. taotletud kande tegemiseks oma nõusoleku tingimusel, et kostjad esitavad kinnistusraamatu pidajale dokumendid resolutsiooni punkti 1.1. alapunktis c. märgitud rahalise kohustuse täitmise kohta; c. X, C ja Y on kokku leppinud, et resolutsiooni punkti 1.2. alapunktis a. märgitud taotlusele vastava kande eest tasuvad riigilõivu vajaduse korral C ja Y, kes paluvad kinnistusraamatu pidajal määrata neile selleks tähtaja; d. kui kinnistusraamatus kannete tegemisega kaasneb muid kulusid, siis kannavad pooled need nii, et hageja kanda jääb 50% ja kostjate kanda solidaarselt 50%.
1.3.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
1.4.Pooled avaldavad, et nad soovivad lõpetada ka omavahelise vaidluse tsiviilasjas nr 2-21-8391, milleks esitavad ise Harju Maakohtule vastava avalduse. Viidatud asja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-14612. Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (35 eurot) ja selleks kanda 35 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Tagastada Y ja C vastuhagilt enammakstud riigilõiv 600 eurot, apellatsioonkaebuselt enammakstud riigilõiv 490 eurot ja pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210 eurot (kokku 1 300 eurot) kostjate taotlusel hagejale ning selleks kanda 1 300 eurot X arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Käesoleva määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X (hageja) esitas 17.0.2021 Harju Maakohtule hagi Y (kostja I) ja C (kostja II) vastu kaasomandi asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXX) lõpetamiseks. Kostjad esitasid omapoolsed nõuded 12.10.2021 ja 15.10.2021 vastuhagi (täiendatud nõuded).
2.Maakohus rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
3.Kostjad esitasid 18.07.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse ja teha uue, millega hagi jätta rahuldamata ja rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hagejate kanda. Alternatiivselt tuli asi saata maakohtule uueks lahendamiseks. Apellatsioonimenetluskulud tuli jätta samuti hageja kanda. Hageja esitas 20.07.2022 apellatsioonkaebuse. Hageja palus tühistada maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas ja teha uue otsuse, millega jätta kõik menetluskulud kostjate kanda.

Apellatsioonimenetlusekulud tuli jätta samuti kostjate kanda. Pooled vaidlesid teineteise apellatsioonkaebusele vastu.

4.Pooled sõlmisid 21.11.2022 kohtuistungil kompromissi. Pooled palusid kinnitada kompromissi ja lõpetada asjas menetluse. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning kostjad palusid tagastada maakohtu menetluses enammakstud riigilõivu, ringkonnakohtu menetluses enammakstud riigilõivu ja poole apellatsioonkaebuselt tasutud vajalikust riigilõivust. Pooled välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
5.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
6.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et hagejale ja kostjatele tagastatav riigilõiv kantakse hageja pangakontole ning ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 150 lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Kostjad esitasid vastuhagi kaasomandi jagamiseks. Sellise nõude hind on TsMS § 132 lg 4 p 4 alusel 3 500 eurot ja vastuhagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 4 kohaselt tuli selliselt nõudelt tasuda riigilõivu 300 eurot. Kostjad tasusid maakohtus vastuhagilt riigilõivu 900 eurot, millest palusid tagastada 600 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb enamtasutud riigilõiv 600 eurot tagastada. Kostjate apellatsioonkaebuse hind oli TsMS § 137 lg-te 1 ja 2 alusel samuti 3 500 eurot. Apellatsioonkaebuselt kuulus selle esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse järgi tasumisele riigilõiv 420 eurot (RLS § 59 lg 4). Kostjad tasusid riigilõivu 910 eurot ehk 490 eurot ettenähtust rohkem. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb enammakstud riigilõiv 490 eurot tagastada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada ka pool kostjate apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust ehk 210 eurot. Seega tuleb kostjatele kokku tagastada 1 300 eurot (600+490+210). Kostjate taotlusel maksab kohus raha välja hageja pangaarvele. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 70 eurot, millest hageja palus tagastada 35 eurot. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab riigilõivu 35 eurot taotluses märgitud hageja pangakontole.
9.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi

osapooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Ringkonnakohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja