lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-13246/46

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 21.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-13246/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 65 lg 1, 11, 113, 2PankrS § 162 lg 10, 2, 3PankrS § 170 lg 1, 2PankrS § 171 lg 1, 2FiMS § 68 lg 2PankrS § 11 lg 1PankrS § 127PankrS § 132PankrS § 146PankrS § 150 lg 4PankrS § 153 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-13246/23Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus14.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-21-13246

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu, pankrotihalduri tasu määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine võlgnik A. M. (pankrotis; isikukood XXX ; XXX);

Menetlusosalised ja nende esindajad

võlausaldaja T. R. (isikukood XXX; XXX), lepinguline esindaja A. P.,XXX; pankrotihaldur Andrus Õnnik (Lai 10, 80010 Pärnu; telefon 443 1313; [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada A. M. u (pankrotis), isikukood XXX , pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Vabastada pankrotihaldur Andrus Õnnik pankrotihalduri kohustustest A. M. u (pankrotis) pankrotimenetluses.
3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
PankrS § 158 lg 4
PankrS § 163 lg 5
PankrS § 165
PankrS § 169
PankrS § 172 lg 6
PankrS § 173
PankrS § 2
PankrS § 28
PankrS § 29 lg 3
PankrS § 30 lg 1
PankrS § 93 lg 1
TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 3141

Võlausaldaja T. R. (isikukood XXX) Kokku:

Saamata nõue 4356 € 4356 €

Võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid ei esitanud.

4.Jätta pankrotimenetluse kulud võlausaldaja T. R. a kanda.
5.Määrata pankrotihaldur Andrus Õnniku töötasu suuruseks A. M. u (pankrotis) pankrotimenetluses 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot, ja mõista tasu Riivits Legal&Finance OÜ poolt 16.12.2021 deposiidina tasutud vahenditest (800 eurot) büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (rg-kood 10016048, arvelduskonto XXX).
6.Jätta A. M. u (isikukood XXX ) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
7.Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajale ning jõustumisel saata p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Pankrotimenetluse kulude osas võivad pankrotihaldur ja võlausaldaja esitada määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

1.Võlausaldaja T. R. esitas 24.08.2021 Tartu Maakohtule avalduse A. M. u pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega kuulutati välja A. M. u pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.02.2022. Võlausaldajad olid PankrS § 93 lg 1 järgi kohustatud esitama nõudeavaldused haldurile hiljemalt 14.03.2022. Pankrotihaldur esitas 22.04.2022 kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldaja nõude rahuldamisjärgu ja jaotise määramiseks. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 28.04.2022 määrusega.
2.Pankrotihaldur Andrus Õnnik esitas kohtule 23.05.2022 taotlused: 1. Lõpetada A. M. u pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; 2. Vabastada Andrus Õnnik A. M. u pankrotihalduri ülesannetest; 3) Määrata pankrotihalduri tasuks 666,67 eurot, millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja poolt kohtu deposiidina makstud summast; 4. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, konto AS-s SEB Pank XXX; 5. Algatada A. M. u suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus; 6. Jätta A. M. u pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
3.Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.05.2022 teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 20.06.2022. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud.

ARUANNE

1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) Menetluses ei ole vahendeid pankrotivarasse laekunud
2.Andmed PankrS §-s 146 toodud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2) Menetluses puuduvad väljamaksed
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Menetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) Menetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara 2/7
6.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) A. M. u pankrotimenetluses on pankrotihaldur: 1) esitanud kahele pangale pankrotimääruse ning vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõigused (30 min), 2) koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (20 min), 3) valmistanud ette, sh koostanud PankrS § 127 kohase aruande, häälte andmise ettepaneku, halduri tasu kalkulatsiooni, ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ning koostanud koosoleku protokolli (1,5 tundi), 4) võtnud vastu nõuded, kontrollinud nõudeavalduste vastavust seadusele (20 min), 5) viinud läbi nõuete kaitsmise, sh kontrollinud nõuete põhjendatust, koostanud võlausaldajate esialgse nimekirja ja koostanud ning esitanud kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja (40 min), 6) koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande (30 min), 7) tegelenud võimaliku pankrotivara olemasolu ja selle seisukorra kindlakstegemisega (30 min), 8) suhelnud võlgnikuga, abistanud teda kohustustest vabastamise avalduse koostamisel ja esitamisel, edastanud võlgnikule juhendi kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks (1 tund), 9) koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on halduril kulunud tööülesannete täitmisele 7 tundi 20 minutit
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) A. M. u pankrotimenetluses jääb võlausaldajal tunnustatud nõude osas saamata 4356 eurot: Nr

Võlausaldaja kontaktandmed ja makserekvisiidid II järk T. R. , isikukood XXX AadressXXX e-post: XXX tel: XXX Makse saaja: T. R. Konto nr: XXX Selgitus: A. M. , võla tasumine

Jaotise %

Saamata (eurodes)

100%

4356 €

8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta (PankrS § 162 lg 2 p 8) Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur hagisid esitada
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9)
9.1.A. M. u pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud
9.2.Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 103,22 eurot (so 4 kuud ja 9 päeva x 24

3/7

€/kuus, sh käibemaks). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on tegemist halduri üldiste kuludega, mis kaetakse halduri tasu arvel.

10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 10) Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku kohustuste suuruseks nelja võlausaldaja ees kokku 4776,66 eurot. Haldur edastas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse pankrotimenetluses esitas üks võlausaldaja, kelle nõuet tunnustati täies ulatuses. Pankrotimenetluses ei ole võlgnikul vara olemasolu tuvastatud ning mingeid vahendeid pankrotivarasse laekunud pole. Võlgnik on haldurile teatanud, et käesoleval ajal (26.04.2022) viibib ta Soomes, tal ei ole tööd, samuti pole ta registreeritud Eesti Töötukassas. A. M. u pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrot kuulutati välja PankrS § 29 lg 3 alusel, kuna võlausaldaja tasus 16.12.2021 pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot. Kohtule on 04.04.2022 esitatud võlgniku poolt allkirjastatud kohustustest vabastamise avaldus. A. M. u puhul ei ole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 04.05.2022 võlausaldajate üldkoosolekul oli päevakorras võlgnikule usaldusisiku kinnitamine. Kuna menetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut võlgniku usaldusisikuks hakkamiseks, tegi üldkoosolek Tartu Maakohtule PankrS § 172 lg 6 tuleneva ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Haldur on edastanud võlgnikule kirjalikult selgitused kohustustest vabastamise menetluse osas. Vajadusel on tal võimalik kasutada võlanõustaja abi.
11.Maksejõuetuse põhjus (PankrS § 162 lg 3) A. M. u maksejõuetuse põhjuseks on oskamatus oma sissetulekuga toime tulla, sh liigne kulutamine ebavajalikele asjadele/teenustele ning sellisteks kulutusteks laenude võtmine. Võlgnik ei tasunud võetud laene ka siis, kui ta sai veel töötasu, kuid lõplikult maksejõuetuks muutus 2021. aasta alguses, kui lõppes töösuhe Soomes. A. M. u maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu.
12.Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused A. M. u pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vahendeid laekunud, millest lähtuvalt tuleb halduri tasu arvestada PankrS § 65 lg 11 alusel ja § 23 lg 3 sätestatud suuruses. Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud. Halduril on kulunud oma ülesannete täitmisele kokku 7 tundi 20 minutit. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 100 eurot/tunnis (lubatud kuni 130,80 eurot/tunnis), on halduril õigus tasule summas 733,33 eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist võlausaldaja poolt pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud summast. Haldur palub kohtul kinnitada halduri tasu 666,67 eurot, millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja poolt kohtu deposiidina makstud summast OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine

4.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et A. M. ul puudub vara pankotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

4/7

5.Kohus avaldas 30.05.2022 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus A. M. u pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 20.06.2022. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
6.PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur aruandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
7.Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli nn muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses.
8.Vastavalt PankrS § 165 lõikele 3 tuleb Andrus Õnnik vabastada A. M. u (pankrotis) pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest.
9.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.
10.PankrS § 65 lg 113 järgi võib haldur füüsilise isiku pankrotimenetluses taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2022. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
11.Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. 31.01.2022 koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis prognoosis haldur ajakuluks 10 tundi ja 30 minutit, tunnitasuga 100 eurot. Halduril on menetluses kulunud oma ülesannete täitmisele 7 tundi ja 20 minutit tunnitasuga 100 eurot. Seega on haldur tasu toimingutasuna 733,33 eurot, millele lisandub käibemaks. A. M. u pankrotivarasse ei ole toimunud laekumisi. Pankroti väljakuulutamine toimus võlausaldaja taotlusel ja võlausaldaja tasus halduri tasu ja kulutuste katteks PankrS § 30 lg 1 alusel 16.12.2021 kohtu deposiidina 800 eurot. Eeltoodut arvestades vähendas haldur taotletava tasu suurust ja palub kohtul määrata haldurile tasu toimingutasuna summas 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Andrus Õnniku taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb PankrS § 65 lg 1 alusel tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. Halduri tasu tuleb kanda võlausaldaja T. R. a poolt 16.12.2021 tasutud deposiidist. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine
12.Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

5/7

13.Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele kuulub pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
14.PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel.
15.PankrS § 171 lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist; Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
16.Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitati kohtule 04.04.2022. Võlgnik on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise menetluse välistada ning et võlgnik kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.02.2022.
17.PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
18.Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lõikes 1 sätestatud tähtaega järgides ning avalduses sisalduvad PankrS § 170 lõikes 2 nõutud kinnitused.
19.Kohus korraldas võlgniku ärakuulamiseks ja tema kohustustest vastamise menetluse algatamise otsustamiseks 21.10.2022 kohtuistungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle oli teada istungi toimumise aeg ja koht, osa ei võtnud ega teatanud ka kohtule mitteilmumise põhjusi. Kohus edastas võlgnikule 29.09.2022 e-posti aadressile XXX kohtukutse ja vastavalt TsMS § 3141 lõikele 2 luges kohtukutse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks, so 05.10.2022. Kohtukutses kohustati võlgnikku isiklikult kohtusse ilmuma ning hoiatati, et istungile mitteilmumise korral jätab kohus kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse läbi vaatamata. Võlgnik on 13.09.2022 e-kirjas kohtule avaldanud oma e-posti aadressiks XXX, telefoninumbriks XXX ning aadressiks XXX. Võlgnik kohtule avaldatud telefoninumbrile istungi toimumise ajal ei vastanud. Samuti ei ole võlgnik kohtu telefonikõnedele vastanud enne istungi toimumist. Kohus selgitas võlgnikule 16.09.2022 e-kirjas võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, ja et kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest. Ekirjas palus kohus võlgnikul hiljemalt 23.09.2022 kohtule teatada, kas ta jääb jätkuvalt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse juurde ning selgitada, kuidas võlgnik näeb oma kohustuste täitmist ette olukorras, kus ta on asunud elama välisriiki, kus tal puudub püsiv elukoht ja puudub ka teave selle kohta, kas võlgnik välisriigis töötab 6/7

(pankrotimenetluses ei ole võlgniku töötasu arvel laekumisi toimunud). Võlgnik kohtu järelepärimisele ei vastanud.

20.Kohus leiab, et kohtule vastamata jätmisega ja istungile mitteilmumisega on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida võlgniku ja usaldusisiku kohustusi ka kohustustest vabastamise menetluses.
21.Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses PankrS 4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Eeltoodud pankrotiseadusega sätestatud kohustuste täitmata jätmisest teeb kohus järelduse, et A. M. ul puudub motiveeritud tahe kohustustest vabastamise menetluse läbimiseks ja eluline vajadus kohustustest vabanemiseks. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb A. M. u kohustustest vabastamise menetlus jätta PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel algatamata. Pankrotimenetluse kulud
22.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
23.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.
24.T. R. on võlgniku ainus võlausaldaja, kes oli huvitatud võlgniku pankrotimenetluse läbiviimisest. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega jättis kohus pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A. M. u kanda ja määras tsiviilasjas nr 2-21-13246 T. R. a menetluskulude suuruseks 588 eurot (riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 288 eurot). Lisaks eeltoodule tasus võlausaldaja pankrotimenetluse kuludena kohtu deposiidina PankrS § 11 lg 1 alusel 07.09.2021 800 eurot ja PankrS § 30 lg 1 alusel 16.12.2021 800 eurot. PankrS § 146 lõigete 1 p 4 ja 2 ning § 150 lg 1 punktide 1, 2, 3 ja 6 järgi tasutakse pankrotimenetluse kulud üldjuhul pankrotivarast ja kulude väljamakse tehakse võlausaldajale enne jaotise alusel raha väljamaksmist. Antud pankrotimenetluses ei ole pankrotivarasse laekumisi toimunud ja võlausaldajale ei ole kantud pankrotimenetluse kulude katteks väljamakset tehtud. Pankrotimenetlusega samasuguse tulemuse oleks pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja saavutanud ka võlgniku täitemenetluses, kuid pankrotimenetluse lõppemisel raugemise tõttu on võlausaldaja saavutanud oma tunnustatud nõude aegumistähtaja pikenemise 10 aasta võrra (TsÜS § 157 lg 3). PankrS § 2 teise lause kohaselt on pankrotimenetluse üheks eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS-s ettenähtud korras. Käesoleva määruse punktis 21 otsustas kohus A. M. u suhtes jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Seega ei ole käesolev pankrotimenetlus selles osas täitnud füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärki. Eeltoodud asjaoludel jätab kohus PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel menetluskulud pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja T. R. a kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

7/7

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja