2-21-13246/23 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

11.Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimäärus edastada võlausaldajale, võlgnikule, ajutisele haldurile ja p 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud T. R. esitas Tartu Maakohtule 24.08.2021 avalduse A. M. u pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tegi Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 17.09.2020 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-20-129350 mõistes võlgnikult võlausaldaja kasuks välja rahalise nõude, kohustades võlgnikku tasuma põhivõlgnevuse 2000 eurot, intressid 1080 eurot, viivised 280 eurot, nõude/teatise tasu 45 eurot, riigilõivu 102,15 eurot ning menetluskulud 20 eurot. Kohtumäärus on jõustunud. 20.11.2020 tegi Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-20-135715 mõistes võlgnikult võlausaldaja kasuks välja rahalise nõude, kohustades võlgnikku tasuma viivised põhinõudelt (2000 eurolt) summas 595 eurot, riigilõivu 45 eurot, menetluskulud 20 eurot. Kohtumäärus on jõustunud. Võlgniku suhtes algatati 28.09.2020 täitemenetlus (tsiviilasi nr 2-20-129350) ja 07.04.2021 (tsiviilasi nr 2-20-135715) kohtutäitur Oksana Kutšmei vahendusel, kelle andmetel on täitemenetluse jooksul kohtutäituri ametialasele arvelduskontole laekunud täiteasjas nr XXX 500 €, millest on 418,79 € sissenõudja nõude katteks ning 81,21 € kohtutäituri nõude katteks. Täiteasjas nr XXX ei ole laekumisi toimunud. Kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara ja sissetulek. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgniku tasumata võlajääk võlausaldaja ees kokku 3768,36 eurot. Nõue on selge ja tuleneb kohtumäärustest, mis pole vaieldavad. Võlausaldaja tasus 26.08.2021 määruse alusel 07.09.2021 ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 800 eurot. Kohus nimetas 17.11.2021 määrusega A. M. u ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et T. R. a pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning A. M. u pankrot välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. A. M. u maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga. Üldandmed Rahvastikuregistri järgi on A. M. u sünnikohaks XXX. Tema elukohaks oli ajavahemikul 29.12.201408.11.2020 registreeritud XXX, mis on alates 13.06.2021 registreeritud tema lisa-aadressina. Ajavahemikul 08.11.2020-13.06.2021 puudusid rahvastikuregistris andmed võlgniku elukoha ja/või lisa-aadressi kohta. Tema hariduseks on märgitud põhiharidus. Perekonnaseisult on A. M. vallaline, tal ei ole lapsi. Võlgnik on haldurile teatanud, et talle ei kuulu ega ole kunagi ka kuulunud kinnisvara, äriühingute osalusi, tulirelvi. Ta on õppinud Värska Gümnaasiumis, põhiharidus on lõpetamata. Pärast kooli oli tööl Soomes ehitusfirmas, kus töötas ka kopa peal. Sattus sinna tuttavate soovitusel. On viimasel ajal olnud registreeritud töötuna, kuid käesoleval ajal ta töötuna arvel ei ole. Praegu elab ajutiselt XXX oma õe juures ja ülalpidamisel XXX. Ta otsib omal käel tööd ja on teinud üksikuid juhutöid. Talle ei kuulu mingit vara. Sõbralt sai mobiiltelefoni, mille jaoks kõneaja ostmisele kulub kuus 5-10 eurot. Tal on pangakontod Swedbank AS-is ja Coop Pank AS-is. Oli varasemalt ka Soome pangas, aga sealne pangakaart on aegunud ja ta ei pääse sellele kontole ligi. Ta ei ole liitunud II sambaga.

Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees võlgnevuse tekkimist kirjeldab ta järgmiselt. Varasemalt oli ta võtnud väiksemaid kiirlaene Bondorast ja Credit24-st. Soomes elades oli tal üks auto sealses tasulises parklas ja selle väljaostmiseks otsis ta laenu FB-st mingi spetsiaalse laenugrupi kaudu. FB postituse peale võttis temaga ühendust T. R. , kes pakkus, et annab laenu 2000 €, millest tasub A. M. u varasemad laenud ning ülejäänud osa eest saab auto tasulisest parklast välja osta /lunastada. Teise laenu T. R. alt, summas 800 €, võttis enda nimele võlgniku kasuisa, kes andis raha võlgniku kasutusse. Lisaks võlgnevusele T. R. ale on tal väiksemaid lühiajalisi võlgu tuttavate ees, mida ta ka tasub. Samuti on tal tasumata trahv juhtimisõiguseta sõitmise eest. Ta tahaks autokooli minna, aga ei saa, sest ilma COVID-19 vaktsineerimiseta autokooli ei võeta. Tema ei ole aga nõus end vaktsineerima. Võlgnik ise arvab, et ta ei ole maksejõuetu. Varasemalt raha tuli sisse, aga millegipärast oli kahju ära anda. Ta arvab, et kui hakkab jälle teenima, siis suudaks ka võlad tasuda. Vara Võlgnikul puudub vara Võlgniku nimele on Eesti krediidiasutustes avatud järgmised arvelduskontod: - AS-is Swedbank arvelduskonto nr XXX, mille jääk 06.12.2021 seisuga on 48,66 €, kontol on broneering 46,39 € kaardi kuutasudest ja kaardimaksetest. - AS-is Coop Pank arvelduskonto nr XXX, mille saldo 18.11.2021 seisuga on 0,20 € Pensionikeskuse andmetel ei ole võlgnikul pensioniregistri II ja III samba kontosid. Registriosakonna andmetel puuduvad seosed äriühingutega. Kinnistusameti andmetel võlgniku nimele kinnisasju registreeritud ei ole ega ole ka viimase viie aasta jooksul olnud. Transpordiameti andmetel A. M. u nimele sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris käesoleval ajal registreeritud ei ole. Transpordiametile on teatatud, et A. M. u nimele on võõrandatud kaks sõidukit, mida tema nimele registreeritud ei ole: 1) sõiduauto XXX, registrimärk XXX, 1998vl. Pärast A. M. ule võõrandamise teate edastamist 16.10.2020 on sõiduk 21.10.2020 registreeritud teise isiku nimele ning käesolevaks ajaks on sõidukile seatud 10 võõrandamise keelumärget. Sõidukil puudub liikluskindlustus, tehnoülevaatus kehtib kuni 12.2021. 2) sõiduauto Toyota Corolla, registrimärk XXX , 1997vl. Võlgnikule võõrandamisest on registrile teatatud 27.10.2020, pärast mida 30.10.2020 on sõiduk registrist kustutatud seoses võõrandamisega, koos märkega, et registrimärk on kaotatud/varastatud. Registris on märge, et sõiduk on kustutatud, kui väljaviidud sõiduk. Käesoleval ajal on võlgnik kantud registrisse ühe sõiduki vastutava kasutajana: 1) sõiduauto XXX, registrimärk XXX, 2001 vl. Võlgnik on lisatud vastutavaks kasutajaks 17.02.2020. Ajavahemikus 21.05.2020-19.06.2021 on sõiduk 4-l korral e-teeninduse kaudu registrist kustutatud ja 3-l korral on ajutine kustutamine lõppenud. Käesoleval ajal on registrist ajutiselt kustutatud kuni 19.12.2021. Edastatud andmetest nähtub, et 2016-2018 aastal on ta saanud väiksemaid väljamakseid Sotsiaalkindlustusametist. 2019 on ta deklareerinud välismaalt saadud brutotulu 5767 €. Võlgnik on saanud töötasu Soomest ajavahemikul 22.03.2019-11.01.2021. 2020. aastal olid töötasu laekumised Soome äriühingult Etelan Rakkenus OY-st kuni 1366€/kuus, kuid summad olid kuude lõikes erinevad, viimane töötasu laekumine oli 11.01.2021 Tandem Rakkenus OY-st. 05.10.2019 võttis võlgnik laenu 500 € Bondora AS-ist (tehtud kaks tagasimakset, kokku 37 €). 13.11.2019 võttis võlgnik laenu 500 € IPF Digital AS-ist, tagasimakseid ei nähtu. 31.05.2020 laekus kontole 649,57 €, B. R. alt, selgitusega: laenulepingu väljamakse. 05.06.2020 laekus kontole 800 € B. R. alt, selgitusega: A. K. laenulepingu väljamakse. A. M. ei ole Maksu- ja Tolliametile esitanud residendist füüsilise isiku 2020. aasta tuludeklaratsiooni

kulutamine ebavajalikele asjadele/teenustele ning sellisteks kulutusteks laenude võtmine. Võlgnik ei tasunud võetud laene ka siis, kui ta sai veel töötasu, kuid lõplikult maksejõuetuks muutus 2021. aasta alguses, kui lõppes töösuhe Soomes. Esialgsetele andmetel on A. M. u maksejõuetuse põhjuseks nn muu asjaolu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku käitumises pankrotikuriteo tunnuseid. Kohus nimetab pankrotihalduriks Andrus Õnniku, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus A. M. ut enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 9 tundi 30 minutit. PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär oli 2021. aastal 116,80 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi ta on arvestanud töötundideks 9 tundi 30 minutit tunnitasuga 100 eurot. Arvestades asjaoluga, et pankrotivara puudub, kuid võlausaldaja on ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasunud deposiidina 800 eurot, taotleb ajutine haldur tasu määramist tasutud deposiidi arvel. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust, kutseoskust ja deposiidina tasutud summat, tuleb Andrus Õnnikule tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 666,67 eurot, millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. Ajutise halduri tasu tuleb hüvitada võlausaldaja poolt 07.09.2021 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi arvel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus võlausaldaja kantud menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (menetlusosaliste esindajate kulud). Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulud 288 eurot käibemaksuga. Lisaks on võlausaldaja tasunud pankrotimenetluse kulude katteks deposiitidena 1600 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on võlausaldaja tasunud tsiviilasjas pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9) ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja menetluskulu (riigilõiv) olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Themis Õigusbüroo OÜ jurist, olles võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 2 mõttes. Õigusabi on seisnenud pankrotiavalduse