Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Taran Grupp OÜ (RK 14690712) 21 077,49 II 25,10

Ragn Sells AS (RK 10306958) 7,02 II 0,01 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti

1 819,88 II 2,17 kaudu

Trepimeistrid OÜ (RK 14055855) 3 566,40 II 4,25

Ehitus OÜ poolt (29.06.2020, maksja H.E.) kohtu deposiiti tasutud raha arvelt, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole EE622200221037157598.

esitanud lõpliku tasu taotluse 2 250.00 eurot, millele lisandub käibemaks 450.00 eurot, s.o kokku 2 700.00 eurot. PankrS § 146 lg 1 sätestatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed moodustavad seega kokku 4 212.00 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotivara puudumise tõttu jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ei tehta. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur on edastanud võlgniku endisele juhatuse liikmele E.S. hagihoiatuse vaieldavate maksete tagastamiseks. Vastusena on E.S. esindaja eitanud hagihoiatuse sisuks oleva nõude olemasolu, viidates asjaolule, et maksete näol oli tegemist sularahas võlgnikule antud laenude ja võlgniku eest tasutud kohustuste tagastamisega. Võimaliku rahalise nõude sissenõudmiseks oleks vajalik esitada hagi E.S. vastu. Hagimenetluse alustamisel tekib vajadus täiendava deposiidikande teostamiseks võimalike menetluskulude kattes. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida müüa, käesolevas menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Saamata nõue, Jaotis, Jrk nr Võlausaldaja RJrk EUR %

Puumarket AS (RK 10363212) 1 643,02 II 1,96

Optimera Estonia AS (RK 11269030) 1 961,65 II 2,34

Auna Ehitus OÜ (RK 12412914) 19 727,43 II 23,49

Kontaktkaubandus OÜ (RK 10660878) 1 121,77 II 1,34

Ramirent Baltic AS (RK 10199349) 33 060,39 II 39,36

Taran Grupp OÜ (RK 14690712) 21 077,49 II 25,10

Ragn Sells AS (RK 10306958) 7,02 II 0,01

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 1 819,88 II 2,17

Trepimeistrid OÜ (RK 14055855) 3 566,40 II 4,25 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses haldur hagisid esitanud ei ole. Pankrotihaldur on tuvastanud võlgniku Swedbank AS-i arvelduskontodelt järgmised lähikondsetega tehtud tehingud: - Võlgniku lähikondsele E.S. (isikukood xxxx) on tehtud väljamakseid selgitusega laenu tagastus vastavalt 2016 aastal summas 91 155.00 eurot, 2017 aastal summas 118 160.00 eurot, 2018 aastal summas 13 280.00 ning 2020 aastal summas 825.00 eurot, kokku summas 223 420.00 eurot. Laenu andmist antud isiku poolt nähtub aga eeltoodud perioodidel kokku summas 14 806.00 eurot. Tulenevalt asjaolust, et E.S. oli perioodil 09.04.2007 - 01.11.2018 võlgniku juhatuse liige ning perioodil 11.10.2011 - 24.10.2018 võlgniku osanik, siis võib olla tegemist alusetute väljamaksetega osanikule. Eeltoodust tulenevalt võib esineda alus väljamaksete tagasinõudmiseks ÄS § 158 lg 1 ja lg 6 ning ÄS § 187 lg 2 alusel. Samuti võib tehingutega olla rikutud ÄS § 159 sätestatud laenukeeldu.

- Võlgniku juhatuse liikmele ja ainuosanikule V.J. on tagastatud 09.04.2020 laen summas 1 292.00 eurot. Kuna võlgniku pankrotimenetluses nimetati pankrotihaldur 05.06.2020 määrusega, siis on tehing tagasivõidetav PankrS § 110 lg 2 ja PankrS § 113 alusel. Samuti esineb alus esitada kahju hüvitamise nõue V.J. vastu ÄS § 158, § 180 lg 51 ja § 187 lg 2 alusel. - Võlgniku lähikondse E.S. äriühingule 2consult OÜ-le (registrikood 12125451) on võlgniku poolt tagastatud laene vastavalt 2016 aastal 20 800.00 eurot, 2017 aastal 30 000.00 eurot, s.o kokku 50 800.00 eurot. 2consult OÜ on andud laenu võlgnikule perioodil 2015 - 2018 kokku summas 9 088.00 eurot. Nimetatud tehingud vajavad täpsemat analüüsi ning tagasivõitmise võimalused on piiratud asjaoludega kas 2017-2018 oli võlgnik maksejõuetu või mitte. - Tuvastatud tehingutega seonduvalt esitas pankrotihaldur võlgniku juhatuse liikmele V.J.le neli teabenõuet vastavalt 08.06.2020, 17.06.2020, 14.09.2020 ja 16.10.2020. Haldur nõudis võlgniku esindajalt esitada antud ja saadud laenude nimekirja, koos täpsete andmetega laenusaajate ja andjate kohta, mida võlgnik on eiranud. Vastusena on võlgnik esitanud pankrotihaldurile ainult võlgniku pearaamatu väljavõtte viimase 2 aasta kohta, mille koostamisel ei ole järgitud raamatupidamise seadust ja raamatupidamise toimkonna juhendeid. Teabenõuete vastuses on võlgniku juhatuse liige V.J. selgitanud, et raamatupidamise teenust osteti 2Consult OÜ käest ning varasemad dokumendid on tarkvara uuendamise käigus kaduma läinud. Pankrotihaldur toob välja, et võlgniku seletuste kohaselt korraldas võlgniku raamatupidamist võlgniku lähikondse E.S. äriühing 2Consult OÜ. 19.05.2021 on pankrotihaldur edastanud tuvastatud tehingute alusel võlgniku endisele juhatuse liikmele E.S. hagihoiatuse, milles on teinud E.S. ettepaneku hüvitada võlgnikule alusetult saadud väljamaksed kogusummas 199 529.00 eurot. 28.05.2021 on E.S. esindaja O.L. vastusena hagihoiatusele esitanud pankrotihaldurile järgmise sisuga vastuse: „Pankrotihalduri poolt esitatud 199 529.00 euro suurune nõue E.S. vastu on põhjendamata, alusetu ja osaliselt aegunud. Paistab, et pankrotihaldur on teinud oma järeldused üksnes Jals Ehituse OÜ kontoväljavõtetele tuginedes, süvenemata sealjuures Jals Ehituse OÜ raamatupidamisdokumentidesse. Ainuüksi asjaolu, et ühe majandusaasta jooksul on Jals Ehituse OÜ kandnud E.S. suuremas summas raha, kui E.S. Jals Ehitus OÜ-le kandis, ei tähenda, et E.S. oleks tehtud alusetud väljamakseid. E.S. andis korduvalt Jals Ehituse OÜ-le laenu sularahas, millest suurem osa ei jõudnud kunagi Jals Ehituse OÜ pangakontole, sest see kasutati vajalike kulutuste tarbeks sularahas ära. Nimetatud tehingud on nõuetekohaselt kajastatud pearaamatus. Majandusaasta aruandes kajastatud kohustuste maht ei anna samuti põhjust järeldada nagu E.S. ei oleks Jals Ehituse OÜ-le raha laenanud. Esmalt, jääb arusaamatuks, kuidas näitab Jals Ehituse OÜ 2015 aasta majandusaasta aruanne, et perioodil 01. jaanuarist 2016 kuni 27. oktoobrini 2018 Jals Ehituse OÜ poolt E.S. tehtud väljamaksed on alusetud. Kui eelnev kõrvale jätta, viitab asjaolu, et Jals Ehitus OÜ tegi regulaarselt E.S. tagasimakseid olemuslikult sellele, et Jals Ehituse OÜ kohustuse maht E.S. ees vähenes järjepidavalt. E.S. andis Jals Ehitus OÜ-le laenu jooksvate kohustuste täitmiseks – summad eraldivõetuna olid laenusumma kogumahuga võrreldes väiksed. Järelikult on eluliselt usutav, et majandusaasta aruande koostamise hetkel ei pruukinud Jals Ehituse OÜ-l üldse E.S. ees sissenõutavaid kohustusi olla või eksisteerisid kohustused ainult väikestes summades. Viimaseks, juhime tähelepanu asjaolule, et pankrotihaldur ei ole kordagi pöördunud otse E.S. poole, et küsida asjakohast teavet, selgitusi või dokumente. Pankrotihaldur on enda hagihoiatuses üksnes väitnud, et “vastavaid dokumente ei ole võlgniku juhatuse poole vaatamata halduri korduvatele nõuetele esitatud“. Arvestades, et käesoleval juhul soovib pankrotihaldur pöörduda hagiavaldusega E.S. (mitte Jals Ehituse OÜ või Jals Ehituse OÜ juhatuse liikmete) vastu, oleks pankrotihaldur pidanud PankrS § 55 lg 2 mõttes enda hoolsuskohustuse täitmiseks andma E.S. vähemalt võimaluse enda seisukoha

selgitamiseks. Eeltoodust hoolimata on E.S. vajadusel pankrotihalduriga, et käesolev olukord lõplikult ära lahendada“.

valmis

tegema

koostööd

Vastusena O.L. poolt saadetud vastusele on pankrotihaldur edastanud 31.05.2021 O.L.ale e-kirja, milles on muu hulgas palunud esitada E.S. vastu esitatud hagihoiatuses välja toodud tehingute tulemusel E.S. poolt saadud 199 529.00 euro väärtuses asendatavate asjade või rahasummade Jals Ehituse OÜ-le andmist tõendavad dokumendid. 08.06.2021 on E.S. esindaja O.L. vastusena pankrotihalduri 31.05.2021 e-kirjale edastanud järgmise sisuga vastuse: „Vastuseks pankrotihalduri teabenõudele ei saa E.S. esitada dokumente, mida tal ei ole ega peagi seaduse kohaselt olema. Vastavalt ÄS § 183 korraldab osaühingu juhatus raamatupidamist. Vastavalt RPS § 12 on kõiksugu raamatupidamise dokumentide säilitamise kohustus raamatupidamiskohustuslasel (st Jals Ehituse OÜ-l), mitte E.S.l. E.S. andis Jals Ehituse OÜ-le kõik raamatupidamisdokumendid üle 2018 aasta lõpus kui ta lahkus juhatuse liikme kohalt ning võõrandas enda osa Jals Ehituse OÜ-st V.J.le. E.S. valdusesse on jäänud vaid üksikuid dokumente, mis on lisatud manusena (välja arvatud pearaamat, mis on E.S. teadaolevalt juba pankrotihalduril olemas). Täiendavalt selgitame, et 199 529.00 eurot, mille tagastamist pankrotihaldur E.S.lt nõuab, on kokku 3 aasta jooksul tekkinud laenud. Tegemist oli mõne tuhande euro kaupa antud laenudega jooksvate kulutuste katteks, et vältida Jals Ehituse OÜ projektide pooleli jäämist. Laenuandjad olid osanike kontrolli all olevad teised äriühingud või osanikud eraisikutena. Jals Ehituse OÜ tagastas kõik võetud laenud laenuandjatele, osa neist tasaarvestuse kaudu. Teisisõnu, E.S. ei ole alusetult Jals Ehituse OÜ kontodelt raha välja võtnud, mistõttu on pankrotihalduri nõue E.S. vastu alusetu“. Vastusele oli manusena lisatud kassasissetulekorderid E.S. sularahasissemaksete kohta ning 2consult OÜ (registrikood 12125451) ja SKILL CONSULT OÜ (10974341) laenulepingud. 01.03.2022 on E.S. esindaja O.L. vastusena pankrotihalduri 21.02.2022 e-kirjale täiendavalt teavitanud, et pankrotihalduri poolt esitatud 199 529.00 euro suurune nõue E.S. vastu on alusetu, tõendamata ja osaliselt aegunud. E.S. vaidleb halduri nõudele tervikuna vastu. 11.10.2022 on pankroti väljakuulutamiseks deposiiti tasunud võlausaldaja Auna Ehitus OÜ lepinguline esindaja K.K. teavitanud, et võlausaldajal puuduvad rahalised vahendid E.S. vastu algatatava hagimenetluse finantseerimiseks. Kuna hagimenetlusega seonduvaid kulusid sh TsMS § 196 lg 1 p 3 sätestatud kulusid pole võimalik kanda pankrotivara arvelt siis ei kavatse pankrotihaldur hagi tulevikus esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on välja toodud aruande punktis „Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta“. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Võlgniku viimane registripidajale esitatud aruanne on 2018 majandusaasta aruanne. Pankrotiavalduse kohaselt tegeles võlgnik elamute ja mitteeluhoonete ehitusega. Suurem osa lepinguid oli sõlmitud alltöövõtuks peatöövõtjatega. Vähesel määral osaleti ka riigihangetel. Võlgniku finantsnäitajad olid aastatel 2017 ja 2018 head ning majandustegevus oli kasumlik. Alates 2019 aastast on võlgniku majandustegevus muutunud kahjumlikuks. 2019 majandusaasta tõi kaasa kahjumi -71 271.42 eurot ja 2020 aasta -102 454.76 eurot. Võlgniku 14.06.2020 bilansi kohaselt on võlgnikul vara 1 853.92 eurot, kohustusi 47 850.02 eurot, omakapital -45 996.10 eurot ja aruandeperioodi kahjum -102 454.76 eurot. Võlgniku juhatuse liikme selgituste kohaselt

tekkisid suuremad makseraskused seoses Covid viirusest tingitud eriolukorra väljakuulutamisega (märtsis 2020), mille tulemusena tühistati kõik varasemad kokkulepped ehitusobjektide kohta ning uusi alltöövõtulepinguid enam ei sõlmitud. Analüüsinud võlgniku raamatupidamislike näitajaid on pankrotihalduri hinnangul võlgniku maksejõuetus välja kujunenud 2019 aastal, mil teenitud kahjumi summas -71 271.42 eurot tõttu langes võlgniku netovara alla äriseadustikus lubatud miinimummäära. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Maksejõuetuse põhjuste täpsed asjaolud ja juhatuse vastutus jäävad välja selgitamata, kui menetlus lõpeb raugemise tõttu. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige V.J. andis vande kooskõlas PankrS §-ga 86 15.07.2022. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 02.11.2022 teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Jals Ehituse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4 000.00 eurot. Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldaja Auna Ehitus OÜ poolt on 29.06.2020 tasutud pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti 3 000.00 eurot. Haldur on kohtule teatanud, et pankrotivarast on osaliselt, summas 440.00 eurot, välja makstud Viru Maakohtu 30.06.2020 kohtumäärusega välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasu (1 512.00 eurot). Haldur on palunud ajutise halduri tasu osaliselt, s.o summas 1 072.00 eurot, maksta välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud raha arvelt, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr EE622200221037157598. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub või selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96.00 eurot.

Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palub pankrotihaldur määrata tema tasuks 25 töötunni eest 2 250.00 eurot (arvestusega 1 tund = 90.00 eurot vastavalt kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 65 lg 12 ja § 23 lg 3), millele lisandub käibemaks 450.00 eurot, s.o kokku 2 700.00 eurot. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu 2 250.00 eurot, millele lisandub käibemaks 450.00 eurot, s.o kokku 2 700.00 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 23 lg-le 1-3. Kohus määrab seega halduri tasuks koos käibemaksuga 2 700.00 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Halduri palub tasu osaliselt, s.o summas 1 928.00 eurot, välja maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud raha arvelt, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr EE622200221037157598 ning ülejäänud osas, s.o summas 772.00 eurot, jätta võlgniku kanda. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus mõistab osaliselt ajutise halduri (s.o summas 1 072.00 eurot) ja halduri tasu (summas 1 928.00) deposiiti tasutud raha arvelt, ning ülejäänud halduri tasu, s.o summas 772.00 eurot, jätab kohus võlgniku kanda, kuna pankrotivaras vahendeid ei ole. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb määrata tema juhatuse liige V.J. (isikukood xxxx).

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.