lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17369/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17369/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr Tsiviilasi

2-25-17369 O. O. hagi V. O.t ja O.Z väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O. O.

vastu võlgnevuse

Kostja I V. O. Kostja II O.Z

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata O. O. hagi V. O. ja O.Z väljamõistmiseks.

vastu võlgnevuse

Jäta menetluskulud O. O. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.O. O. (hageja) esitas 15. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi V. O. (kostja I) ja O.Z-i (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Avalduse asjaolude kohaselt viis hageja oma sõiduki kostja juurde eesmärgiga teostada autole maalritöid. Kostja võttis sõiduki vastu ning suunas tööde tegemise kostjale II. Pärast tööde tegemist ilmnes, et tehtud tööd olid puudustega. Kuna töö oli tehtud ebakvaliteetselt soovib hageja töö eest tasutud 400 eurot tagasi saada. Avalduselt riigilõivu tasutud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 11 ning § 3401 lg 2 p 2 alusel keelduda.
3.TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 11 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ja hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist.
4.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiavaldus ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiavaldusega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud menetlusdokumendis esinevad sedavõrd ulatuslikud puudused, mistõttu ei pea kohus mõistlikuks anda tähtaega esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hagiavalduses puuduvad hageja ja kostja andmed sellisel määral, et isikuid ei ole võimalik tuvastada (TsMS § 371 lg 1 p 11), hagiavaldusel puudub hageja või tema esindaja allkiri (TsMS § 371 lg 1 p 9), hagiavalduses ei ole selgelt väljendatud hageja nõuet ega toodud välja hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid (sh kuupäevad, situatsiooni, tööde puuduste kirjeldus) (TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2), puuduvad tõendid, millele hageja oma väidetele tugineb (TsMS § 363 lg 1 p 3).
6.Tegemist on ulatuslike ja oluliste puudustega, mis ei võimalda kohtul kindlaks teha vaidluse eset ega osapooli ning takistavad kohtumenetluse alustamist. Kooskõlas TsMS § 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, otsustab kohus avalduse menetlusse võtmata jätta. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus TsMS § 371 lg 1 p 9,10, 11 ning lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.
7.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
8.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. Hagejal on võimalus esitada kohtule uus nõuetekohane hagi võttes arvesse kohtu selgitusi. Avalduse sisuja vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 338 ja 363.
9.TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja