lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1856/25

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-1856/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KREGORI OÜ11311080(Hageja)Alumark OÜ14496022(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

8.november 2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1856

Tsiviilasi

KREGORI OÜ hagi Alumark OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, riigilõivu tagastamise lahendamine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

Hageja: KREGORI OÜ (registrikood 11311080, asukoht Vindi tn 1a-2, Tallinn), lepinguline esindaja A. P.

esindajad

Kostja: Alumark OÜ (registrikood 14496022, asukoht Vikerlase tn 8-29, Tallinn), lepinguline esindaja A. S.

Kohtuistungi toimumise aeg

8.11.2022

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kregori OÜ ja Alumark OÜ on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-22-1856 lõpetamises kohtuliku kompromissiga ja paluvad Harju Maakohtu Tallinna kohtumajal tsiviilasjas nr 2-22-1856 kinnitada käesolev kompromissleping ning lõpetada menetlus.
1.2.Alumark OÜ kohustub Kregori OÜ-le tasuma võlgnevuse summas 334,60 eurot (koosneb põhinõudest summas 264,60 eurot ja 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 70,00) hiljemalt 10 päeva jooksul kompromisslepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.3.Pooled lepivad kokku, et juhul kui Alumark OÜ viivitab käesoleva kompromissi punktis 1.2 toodud makse tasumisega rohkem kui 7 (seitse) päeva on Kregori OÜ-l õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks Alumark OÜ suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 1.2 nimetatud summa kohustub Alumark OÜ kandma hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EEXXX, AS LHV Pank, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-1856, kompromiss“.
1.5.Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-1856 ning lühendavad kohtumääruse edasikaebe tähtaega 1 (ühe) tööpäevani.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.
4.Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 70 eurot hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EEXXX, AS LHV Pank, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-1856 riigilõivu tagastamine“. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud, poolte taotlus
1.Maakohtu menetluses on KREGORI OÜ hagi Alumark OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võla nõudes.
2.8.11.2022 kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe, esitasid kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused
3.Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud kohtuistungil nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.
4.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
6.Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja