1.2.Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed koheselt sissenõutavaks.
1.3.Võlgnikud kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4%.
1.4.Võlgnikud kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma.
1.5.Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: XXXXXXXXXXXXX, selgitusega: ”vastavalt kompromissile”.
1.6.HOOVI Rental OÜ loobub kõigist muudest nõuetest võlgnike vastu.
1.7.Võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu, mis koosneb menetluskulust summas 20 EUR ja 50% riigilõivust summas 116,795 EUR, kogusummas 136,80 EUR, vastavalt punktis 1.1. kirjeldatud ajatamisgraafikule.
3.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.
4.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 2 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik
1.HOOVI Rental OÜ esitas 13.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt ProperWood OÜ ja Y 4482,92 EUR ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 14.07.2022 võlgnikele makseettepaneku. 21.07.2022 esitasid avaldaja esindaja X ja võlgnikud ProperWood OÜ ja Y kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu tsiviilasjas nr. 2-22-125280. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus 31.10.22 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule.
2.Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused
3.TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.
4.Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-125280 lõpetamisele.
8.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-125280 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
9.Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kahe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus
määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
10.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
11.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu, mis koosneb menetluskulust summas 20 EUR ja 50% riigilõivust summas 116,795 EUR, kogusummas 136,80 EUR. Kuivõrd ülejäänud menetluskulude osas puudub kokkulepe, jätab kohus selles osas poolte menetluskulud poolte endi kanda.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Avaldaja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-22-125280 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 233,59 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning avaldajale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-22-125280 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 116,795 (233,59/2) eurot HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: XXXXXXXXXXXXX, vastavalt avaldaja taotlusele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.