Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

määras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 10.05.2022 M. S. (kostja) vastu hagi võla ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 13.05.2022. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 15.12.2020 väikelaenu lepingu nr. XXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu 5000,00 eurot (Lisa 1). Kostja kohustus tagastama Inbank AS-le laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule (Lisa 1, lk 2) 60 osamaksega perioodil 15.01.2021 - 15.12.2025. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 6. osamaksest 15.06.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 9. osamakseni 15.09.2021 (64,62 + 66,84 + 65,97 + 66,64 = 264,07; Lisa 3 nähtub, et ülesütlemise teatise koostamise seisuga on kostja jätnud tagastama krediidi põhiosa summas 264,07 eurot). Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks kokku summas 221,09 eurot (maksegraafiku 15.02.2021 - 15.05.2021 osamaksete põhiosa summad). Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 4778,91 eurot. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 06.09.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks (Lisa 2). 28.09.2021 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul (Lisa 3). Inbank AS loovutas 30.09.2021 kostja vastase nõude AS-le Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja teavitas kostjat nõude loovutamisest. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääras 11,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates

Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 4778,91 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates, s.o 29.09.2021. a kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 10.05.2022 lepingujärgses viivisemääras 11,90% aastas summas 349,00 eurot ja edasiulatuvalt TsMS §-le 367 alusel kuni kohustuse täitmiseni. Kostja vastuväited Kostja vaidleb põhiosa arvestusele vastu, sest hageja arvestus ei vasta VÕS § 415 lg 2 nõuetele. Kostja on täitnud esimeses järjekorras põhikohustuse ja seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ja hooldustasu. Kostja arvates on kostja tasunud põhinõude 221,09 eurot 1. – 5. osamaksega ja intressi 1. – 5. osamaksega summas 246,84 eurot ning kolmandas järjekorras hooldustasu 1.- 5. osamaksega summas 12,50 eurot. Ülejäänud summa 91,28 eurot (571,71-221,09-246,8412,5=91,28) läks põhiosa tasutud 6.osamakse summas 64,62 eurot ja osaliselt 6. osamakse intressi nõuetekohaselt summas 26,66 eurot. Põhiosa võlgnevus on summas 4714,29 (5000,00 – 221,0964,62) eurot. Kostja vaidleb intresside arvestuse vastu. Intresside võlg vastavalt maksegraafikule ülesütlemise seisuga s.o 28.09.2021 oli summa 189,96 eurot. Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress aastamääraga 11,9 %. Pooled on 15.12.2020 maksegraafikus intressi summaks kokku leppinud 1715,15 eurot, mis lepingu põhitingimuste kohaselt jagatakse osamaksete vahel proportsionaalselt vastavalt perioodi pikkuse järgi. Kostjal on osaline intressi võlgnevus alates 6-st osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi vastavalt maksegraafikule esimesest osaliselt tasumata osamaksest alates 15.06.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni 28.09.2021 summas 189,96 eurot. Kostja vaidleb hooldustasu arvestuse vastu. Võlg hooldustasu osas on summas 10,08 eurot. Laenulepingu põhitingimuste maksegraafik sätestab igakuiseks hooldustasuks 2,50 eurot. Kostja võlgneb teenustasu laenulepingu kehtivuse 4 kuu ja 13 päeva eest summas 4 x 2,50 EUR + 2,50 EUR * 13 päeva/30 päeva = 10,08 eurot. Kostja vaidleb viivise arvestuse vastu. Viivise võlg hagi esitamise seisuga s.o 10.05.2022 on summas 347,17 eurot. Viivist kostja arvestab tasumata makselt 11.90% aastas ja 0.03% päevas kooskõlas laenulepingu põhitingimustega, kokku 347,17 eurot. Kostja vaidleb võla sissenõudmiskuludele vastu. Hageja peab sissenõudmiskulude hüvitamise nõude aluseks olevaid asjaolusid selgitada. Nõudmaks kostjalt sissenõudmiskulu hüvitamist, tuleb hagejal selgesti välja tuua, kuidas on nimetatud summa kujunenud, st millal ja milliseid toiminguid tehti ning milline kulu iga toimingu tegemisega kaasnes. Hageja peab tõendama kirjade kättesaamist kostja poolt. Menetluse käik Kohus pidas 13.09.2022 kohtuistungi ning arutas pooltega kompromissi. Hageja edastas kostjale 15.09.2022 kompromissettepaneku, kuid kostja kompromissiga ei nõustunud. Kohtu põhjendused Kohtu hinnangul on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Pooled ei vaidle selle üle, et kostja ja Inbank AS sõlmisid 15.12.2020 väikelaenu lepingu nr. XXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu 5000,00 eurot (hagi lisa 1), mis on tarbijakrediidileping VÕS § 396 lg 1 ja § 402 lg 1 mõttes. Kostja kohustus tagastama Inbank AS-le laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule (hagi lisa 1) 60 osamaksega perioodil 15.01.2021 - 15.12.2025. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates

teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul (hagi lisa 3). Inbank AS loovutas 30.09.2021 kostja vastase nõude AS-le Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja teavitas kostjat nõude loovutamisest (hagi lisa 4). Poolte vahel on vaidlus selle üle, millises järjekorras on mittepiisavast osamaksest tehtud mahaarvamisi. Samuti vaidlevad pooled selle üle, kas võla sissenõudmiskulud on põhjendatud. Hageja kohustus on tõendada lepingu tingimusi, lepingu ülesütlemise asjaolusid ning kostja ülesanne on tõendada kohustuse täitmist. VÕS § 415 lg 2 sätestab tarbijakrediidilepingutes ebapiisavate osamaksete tegemisel mahaarvamiste järjekorra. Esmalt on krediidiandjal õigus teha mahaarvamised sissenõudmiskulude osas, seejärel laenu põhiosalt ja intressidelt ning viimasena muude kulude osas. Käesolevas vaidluses on muudeks kuludeks haldustasu ja viivis. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks tasunud maksegraafiku järgseid makseid alates kuuendast osamaksest, seega ei ole teinud kostja mitte ebapiisavaid makseid vaid jätnud maksed üldse tasumata. Pooled on leppinud kokku maksegraafikus, milles on eraldi välja toodud põhiosa suurus, intressi suurus ja haldustasu suurus. Kohtu hinnangul tuli kostjal tasuda ja hagejal oli õigus arvestada kohustuse täitmist maksegraafiku järgi, mitte VÕS § 415 lg 2 regulatsiooni alusel, sest nimetatud säte kohaldub olukorras, kus tehakse ebapiisavaid makseid, mis tähendab, et kaldutakse kõrvale maksegraafikuga kokku lepitud kohustuse täitmise korrast. Pärast vaidluse tõusetumist ei ole võimalik kostjal teha tasutud osamaksete osas ümberarvestusi. Kohustus tuleb VÕS § 76 lg 1 ja § 396 lg 1 järgi täita vastavalt lepingule, seega on kostjal kohustus laenu põhiosa tagasi maksta. Kostja on 18.01.2021. tasunud 116,10 eurot; 15.02.2021. tasunud 117,00 eurot; 19.04.2021. tasunud 240,00 eurot ja 12.05.2021 tasunud 98,61 eurot, kokku 571,71 eurot, millest põhiosa makse oli 221,09 ja intress 246,86 eurot ning haldustasu 5*2,50 eurot. Maksegraafiku järgi pidi kostja tasuma selle perioodi eest kokku 5*116,09 eurot ehk 580,45 eurot. Kostja on tasunud 8,74 eurot vähem. Hageja on hagis väitnud, et kostjal on võlgnevus alates kuuendast osamaksest st alates 15.06.2021. Seega on kostja põhivõla suurus 4778,91 eurot (5000-221,09). VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on laenulepingu tingimustes kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi. Kostjal on intressi võlgnevus alates 6. osamaksest 15.06.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 9. osamakseni 15.09.2021 summas 190,29 eurot, sest maksegraafiku järgi pidi kostja tasuma 15.06.2021 intressi 48,97 eurot; 15.07.2021 intressi 46,75 eurot; 15.08.2021 intressi 47,62 eurot ja 15.09.2021 intressi 46,95 eurot, kokku 190,29 eurot. Kostja ei ole teinud alates 12.05.2021 ühtegi osamakset, seega on kohtu hinnangul tasumata kõik intressimaksed alates 15.06.2021 ning intressi võlg on 190,29 eurot. Kostjal lepingu haldustasu võlgnevus 6. osamaksest kuni 9. osamakseni summas on 10,00 eurot ehk 4*2,50 eurot. Kostja ei ole teinud osamaksed alates 15.06.2021, seega tuleb talt välja mõista ka lepingu haldustasu 10 eurot. Laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana. Kuid välistatud ei ole VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause

kohaselt kohalduva viivise vähendamine VÕS § 113 lg 8 ja § 162 kohaselt. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist, eelkõige mõistlike võla sissenõudmise kulusid VÕS § 1132 lg 1 järgi. Hageja on saatnud kostjale kaks meeldetuletuskirja kuupäevadel 16.12.2021. a ning 24.01.2022. a (hagiavalduse lisa 5). Kohtule esitatud hageja ja kostja suhtlusest (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2) nähtub, et kohtueelselt on hageja saatnud kostjale korduvalt nii e-kirju, sms-e kui ka üritanud kostjaga ühendust saada telefonitsi. Hageja on saatnud kostjale e-kirju näiteks järgnevatel kuupäevadel: 01.10.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 1), 04.10.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 2), 12.10.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 3), 27.10.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 4), 19.11.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 4), 08.12.2021, 16.12.2021, 26.12.2021, 28.12.2021, 10.01.2022 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 5). Telefonitsi on hageja üritanud kostjaga ühendust saada näiteks järgnevatel kuupäevadel: 12.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021 (hageja 06.07.2022 seisukoha lisa 2, lk 4). Kohtu hinnangul ei ole vajalik hagejal tõendada, et saadetud kirjad on kostjale kohale jõudnud, vaid üksnes seda, et hageja on teinud teatud tegevusi. Kirjade kohale jõudmine ei saa olla täielikult hageja kontrolli all vaid sõltub postiteenuse osutajast, kostja poolt antud aadressi õigusest jm asjaoludest. Hüvitise saamise eesmärk on kompenseerida hagejale võla sissenõudmisega seotud tegevustele kulunud töö või teenuse osutamise aeg. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 on hagejal õigus nõuda kostalt viivist. VÕS § 415 lg 2 ja VÕS § 113 lg 1 koosmõjust tulenevalt ei tohi olla viivis suurem, kui lepingus kokku lepitud viivise suurus. Lepingus on kokku lepitud viivis 11,9 % aastas. Kohtu hinnangul ei ole tegemist ebamõistlikult kõrge viivise määraga, sest tegemist on tagamata laenuga ning viivis jääb tavapärase tarbijakrediidilepingu viivise suuruse juurde. VÕS § 162 järgi on kohtul siiski õigus viivist vähendada, kui kostja seda taotleb ja põhjendab ära oma majanduslikud raskused. Kohtu hinnangul on kostja kohtumenetluse selgitanud, et tema suhtes käib juba vähemalt 10 erinevat täitemenetlust. Kohtu hinnangul on see piisav tõendamaks kostja majanduslikult rasket olukorda. Kohus vähendab viivist seadusega määratud viivise määrani. Kostjalt tuleb välja mõista viivis alates lepingu ülesütlemisest 29.09.2021 kuni täitmiseni põhinõudelt 4778,91 eurot. Kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga on viivise suuruseks 421,07 eurot. Hagejal on VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel õigus nõuda laenu põhiosa ja intressi tagasimaksmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivise tasumist ja sissenõudmiskulude hüvitamist. Kostjalt tuleb välja mõista põhivõlg 4778,91 eurot, intress 190,20 eurot, haldustasu 10,00 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 421,07 eurot. Tsiviilasja hinna määramine Hagihind on TsMS § 124 lg 1 ja 133 lg 1 järgi: põhinõue 4778,91 eurot, intressinõue 190,29 eurot, laenuhaldustasu 10,00 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 30,00 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (lepingujärgses määras) 349,00 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis (seadusjärgses määras) 382,31 eurot. Kokku on hagihind 5740,51 eurot. Kohus lähtub viivise arvestusel seadusjärgsest viivisest, sest kohus vähendas viivist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 ja lg 2 järgi võib kohus jätta menetluskulud osaliselt poolte kanda, kui kohus rahuldab hagi osaliselt või kui pool ei ole nõus kohtu poolt pakutud kompromissiga ja kohus rahuldab hagi kompromissiga sarnases määras. Kohus rahuldab hagi osaliselt kohtuistungil välja pakutud kompromissiga sarnases ulatuses. Kostja kompromissiga ei nõustunud. Seetõttu tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Samuti arvestab kohus, et hagi rahuldatakse enamuses hageja nõutud

osas. Hageja palub välja mõista kostjalt riigilõiv 595 eurot ja esindaja kulu 480 eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja esitas vastuväited hageja menetluskulude suurusele. Hageja õigusabikulud summas 480 eurot ei ole põhjendatud dokumentide vähese arvu tõttu. Kostja on seisukohal, et nimetatud õigusabikulu selgelt ülemäära suur. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Kostja on seisukohal, et hageja menetluskulud ei ole põhjendatud. Griff Õigusbüroo OÜ ja kostja vahel on sõlmitud õigusabileping, mille kohaselt büroo tunnihinnaks õigusteenuse osutamisel on 120,00 eurot. Kostja esindajal on kulunud kohtumenetluse raames hagiavalduse ja selle lisadokumentidega tutvumiseks, kostja konsulteerimiseks, kostja hagivastuse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning vastuse kohtusse esitamiseks 4 töötundi ja kostjale on osutatud õigusteenuseid 4 töötunni ulatuses maksumusega 480,00 EUR, millest 80,00 on käibemaks. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu mõistlik ja põhjendatud. Kohus pidas asja kohtuistungi ning hageja esindaja koostas vastavalt kohtu suunistele kompromissi ettepaneku, samuti on hagejal kulu hagiavalduse koostamisele. Olgugi, et hageja hagiavaldus on standartne ja tegemist on hageja tavapärase tööga, ei tähenda see, et hagiavalduse koostamiseks, lisade komplekteerimiseks ja kohtuse esindamiseks ei kulu aega. Kostjalt tuleb välja mõista riigilõiv ja õigusabiteenuse tasu vastavalt taotletule. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Härmand Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.