lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12657/19

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12657/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1191
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

03. november 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-12657

Tsiviilasi

T I hagi A M vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: T I (isikukood xxx; aadress xxx, e-post xxx) Kostja: A M (isikukood xxx; aadress xxx, e-post xxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja T I (isikukood xxx) ja kostja A M (isikukood xxx) vahel 03.11.2022 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Pooled möönavad, et nende senine suhtlus xxx korteriühistus, sh korteriühistu juhatuses on olnud emotsionaalne ning pooled on vastastikku tundnud ennast solvatuna. 1.2.Pooled kinnitavad, et on aru saanud vajadusest säilitada korteriühistus, sealhulgas korteriühistu juhatuses heatahtlikku, viisakat ja teineteisest lugupidavat suhtlemisstiili. 1.3.Pooled vabandavad vastastikku võimalike arusaamatuste ning varasema sõnakasutuse eest. 1.4.Kostja A M saadab korteriühistu juhatuse liimetele hiljemalt 5 päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist e-kirja järgmise sisuga „Saatsin Teile 08.06.2022 e-kirjad, milles avaldasin ebaõigesti, et T I ei järgi üldkoosoleku otsust, omab ebastabiilset närvikava ega oska suhelda. Samuti saatsin Teile 09.06.2022 e-kirja, milles avaldasin ebaõigesti, et T I otsustas ainuisikuliselt muuta suhtlemise korda. Lisaks saatsin Teile 05.08.2022 e-kirja, milles avaldasin ebaõigesti, et T I ei öelnud mulle tere ega oska oma emotsioone talitseda. Ühtlasi vabandan T Ie ees, kui T I tunneb, et olen teda mitte tahtlikult solvanud.”

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1.5.Kostja A M saadab korteriomanikele M -R K , G Õ ja G V hiljemalt 5 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist e-kirja järgmise sisuga „Saatsin Teile 12.04.2022 e-kirja, milles avaldasin ebaõigesti, et mulle on teada asjaolud, mis annavad aluse kahelda T I pädevuses ja aususes.“ 1.6.Hageja T I saadab korteriühistu juhatuse liikmetele hiljemalt 5 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist e-kirja järgmise sisuga „Saatsin Teile 18.06.2022 e-kirja. Kui selles kirjas kasutatud väiteid rumalatest otsustest ja arutust lobast pidada A M kohta käivateks, siis võtan need väited tagasi. Ühtlasi vabandan A M ees, kui A M tunneb, et olen teda mitte tahtlikult solvanud, sealhulgas seoses väidetega puutuvalt akende eest maksmisesse.“ 1.7.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni punktides 4, 5 ja 6 sätestatud kohustuse täitmise järgselt ei ole pooltel teineteise vastu tsiviilasjas 2-22-12657 nimetatud asjaoludel mistahes nõudeid. 1.8.Pooled on kokku leppinud, et kostja A M hüvitab hagejale riigilõivust 105 eurot hageja T Ie arveldusarvele nr xxx, selgitusega „riigilõivu hüvitis tsiviilasjas nr222-12657“. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot hageja T I arveldusarvele nr xxx. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12657. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on T I hagi A M vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes.
2.Kohus võttis 31.08.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis sama määrusega kostjale tähtaja hagivastuse esitamiseks. Kostja on 17.09.2022 hagile vastanud.
3.Tsiviilasjas toimus 03.11.2022 kohtuistung, kus pooled saavutasid kompromissi ja esitasid kohtule allkirjastatud kompromisslepingu.
4.Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12657 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.
5.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole ehk 210 eurot tagastamist ning palub vastava summa kanda hageja T I arvelduskontole nr xxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
7.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
9.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
10.Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.
11.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
14.Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot hageja T I arvelduskontole nr xxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot, kuivõrd hageja on hagi esitamisel tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 420 eurot.
15.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12657.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja