3.Välja mõista kostjalt A.P.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (1 248.45 eurolt) alates 19.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1 248.45 eurot. 1 (5)
2-22-7433
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A.P.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku summas 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot (sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A.P.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (495 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 245 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.18. mail 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt E.E.AS ja kostja sõlmisid 29.03.2017 liitumislepingu nr. telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt E.E.AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt E.E.AS hinnakirjale.
2.Sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmisid E.E.AS ja kostja 09.05.2018 Mobiil-ID lepingu. 05.04.2019 sõlmisid pooled Elisa Raamat liitumislepingu, teenuse kuutasuga 8.99 eurot. 06.05.2019 sõlmisid E.E.AS ja kostja liitumislepingu nr. xxxx lisana osamaksete vara müügilepingu nr xxxx seadme Samsung Galaxy S10+ 128GB soetamiseks, mille osamaksete summa kokku on 999 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning osamakse suurus 41.625 eurot. Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi.
3.E.E.AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas E.E.AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas E.E.AS poolt regulaarselt esitatud arvetel.
4.Kostjale on tasumata arved kokku summas 1 248.45 eurot. Kostja põhivõlgnevus sisaldab ka käsitlustasu summas 200 eurot, mis kajastub arvel nr xxxx. Käsitlustasu tasumise kohustus tuleneb osamaksetega vara müügilepingu tingimustest, mille kohaselt, kui E.E.AS lõpetab kliendiga lepingu kliendi poolse rikkumise tõttu, siis on E.E.AS-il õigus nõuda lepingu lõpetamisega seotud kulutuste 2 (5)
2-22-7433 katteks käsitlustasu ja antud hetkeks vara eest tasumata kõigi osamaksete korraga tasumist. E.E.AS üldtingimuste punktide 8.4, 8.4.1. koosmõjus punkti 4.8 alusel võib E.E.AS liitumislepingu üles öelda, sellest klienti teavitades, kui klient on hilinenud temale osutatud teenuste eest tasumisega üle 14 päeva. Kuna E.E.AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu(d) üles võlgnevuse tõttu, tuleb kostjal tasuda käsitlustasu. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 1 248.45 eurot.
5.E.E.AS loovutas 03.02.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
6.Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatut ja üldtingimuste punktist 5.2.3. Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 1. tasulise kirja saatmine 25 eurot, 2. tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3. tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.
7.Vastavalt E.E.AS üldtingimuste p 7.10, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras, mis tuleneb VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatusest. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viivist viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.07.2019 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 18.05.2022 seadusjärgses viivisemääras 8% aastas põhivõla summalt 1 248.45 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 282.94 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palub hageja arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 248.45 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 282.94 eurot, viivised põhinõudelt 1 248.45 eurolt alates 19.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 795 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
KOSTJA VATUVÄITEID
9.24.05.2022 ja 25.05.2022 esitatud vastustes (e-kirjades) kostja teatas, et olete eksinud aadressiga, vaadake lepingut. See, keda teil vaja on, tal on teine e-posti aadress. Kostja ei saa kuidagi aidata.
MENETLUSE KÄIK
10.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 24. oktoobril 2022 kell 11.30. Kohtukutse on kostjale saadetud kohtukordnikuga. Kostja on keeldunud kohtukutse vastuvõtmisest, kohtukordniku tehtud märke kohaselt oli võlgnik purjus ja lisaks puudus tal ID-kaart/pass. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile isumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohus hoiatas kostjat, et juhul kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt. 3 (5)
2-22-7433
11.Kohtuistungil hageja esindajad taotlesid kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastustega ning kuulanud ära hageja esindajate seletused, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
13.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindajad on kohtuistungil esitanud taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus rahuldab hageja esindajate taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse kostja suhtes.
14.TsMS § 413 lg 1 alusel, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole täitnud tema ja E.E.AS vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 581.39 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 1 248.45 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 282.94 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 248.45 eurolt alates 19.05.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1 248.45 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 315 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtuistungil on hageja esindajad kinnitanud, et ei esita istungiga seoses tekkinud täiendavate menetluskulude väljamõistmise nõuet. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus 4 (5)
2-22-7433 Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 18.05.2022 summas 315 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 495 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.