lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16110/3

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16110/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
828
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu80153216(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-16110

Tsiviilasi

T T avaldus Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu vastu Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu kohustamiseks avaldajale teabe andmiseks ja avaldajal dokumentidega tutvumise ning dokumentide saamise võimaldamiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: T T (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx) Puudutatud isik: Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu (registrikood 80153216; aadress Madala tn 20, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond; e-post [email protected]), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed T Z (isikukood xxx), S M (isikukood xxx) ja J O (isikukood xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata T T avaldus Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu vastu Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu kohustamiseks avaldajale teabe andmiseks ja avaldajal dokumentidega tutvumise ning dokumentide saamise võimaldamiseks.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Harju Maakohtu menetluses on T T (avaldaja) 26.10.2022 avaldus Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu (puudutatud isik) vastu Tallinn, Madala tn 20 korteriühistu kohustamiseks avaldajale

teabe andmiseks ja avaldajal dokumentidega tutvumise ning dokumentide saamise võimaldamiseks. Avalduse kohaselt palub avaldaja kohustada puudutatud isikut Tallinn, Madala tn 20 korteriühistut esitama avaldajale korteriühistu üldkoosoleku poolt kinnitatud majanduskavad perioodidel 20172022. Avaldaja selgitas, et ta pöördus korteriühistu poolt 16.09.2022 ning küsis korteriühistu üldkoosoleku poolt kinnitatud majanduskavasid perioodidel 2017-2022. Korteriühistu juhatus vastas 11.10.2022, et need on avaldajale juba varasemalt saadetud ega esitanud avaldajale 11.10.2022 nõutud dokumente.

2.Kohus võttis 27.10.2022 määrusega avalduse menetlusse ning kohustas puudutatud isikut esitama oma seisukoha avaldusele. Kohus võttis avalduse menetlusse ekslikult.
3.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 3 sätestab, et korteriomanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks korteriomanike üldkoosolek, või esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates või nelja nädala jooksul taotluse esitamisest arvates, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtusse pöördunud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja selle korra rakendamise võimalust ei ole minetatud.
5.Avaldusest nähtuvalt esitas avaldaja oma teabenõude korteriühistule 16.09.2022, millele korteriühistu vastas 11.10.2022 kirjaga, millest võib järeldada, et korteriühistu on keeldunud avaldajale nõutud teabe ja dokumentide edastamisest, kuivõrd kirjas väideti, et dokumendid on juba avaldajale esitatud ja 11.10.2022 kirjaga avaldaja nõutud dokumente ei esitatud. Avaldaja esitas seepeale hagita menetluses kohtule 26.10.2022 avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kohus leiab, et avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja on minetanud oma õiguse esitada hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama, kuivõrd 26. oktoobriks 2022 oli avalduse esitamise tähtaeg möödunud. Vastavalt KrtS § 45 lg-le 3 võis avaldaja esitada kahe nädala jooksul juhatuse keeldumise saamisest arvates avalduse kohtule juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama. Kuivõrd avaldaja sai korteriühistu juhatuse keeldumise e-kirja teel kätte 11.10.2022, siis möödus kahenädalane tähtaeg 25.10.2022, avaldaja aga esitas oma avalduse hilinenult, s.o 26.10.2022.
6.TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Seega ei olnud avaldajal õigust 26.10.2022 esitada kohtule KrtS § 45 lg 3 alusel avaldust seoses korteriühistu juhatuse 11.10.2022 keeldumisega.
7.Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas tsiviilasjas on avaldus 27.10.2022 ekslikult menetlusse võetud, puudutatud isik ei ole avaldusele oma seisukohta esitanud ning kohus ei ole tsiviilasjas veel lahendit teinud, tuleb avaldaja poolt esitatud avaldus jätta läbi vaatamata. Kohus leiab, et käesolevaga esineb alus jätta avaldus läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. TsMS § 477 lg 1 alusel kohaldatakse viidatud sätet ka hagita asjadele.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
9.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda, kuna käesolevas asjas ei esine TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud asjaolusid. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei ole puudutatud isikul menetluskulusid veel tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
10.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/digitaalselt allkirjastatud/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja