Võlaõigus › Töövõtulepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-120789

Tsiviilasi

Varomax RR OÜ hagi OÜ Insalko Baltic vastu võla viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Varomax RR OÜ (rk 16022860) Hageja seaduslik esindaja: V. A. Hageja lepinguline esindaja: Oksana Smirnova, e-post [email protected] Kostja: OÜ Insalko Baltic (rk 10761608) Kostja seaduslik esindaja: R. T. Kostja lepinguline esindaja: Alar Salu, e-post [email protected]

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine

ja

RESOLUTSIOON

Kinnitada Varomax RR OÜ ja OÜ Insalko Baltic vahel tsiviilasjas 2-21-120789 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 OÜ Insalko Baltic tasub Varomax RR OÜ-le 7 500 eurot 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.2 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi sõlmimist puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõudes, mis tulenevad ts.asjast 2-21-120789. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-120789 Varomax RR OÜ hagis OÜ Insalko Baltic vastu võla ja viivise nõudes.

Tagastada Varomax RR OÜ-le riigilõiv 350 eurot Varomax RR OÜ arvele nr xxxx, selgitusega „tsiviilasi 2-21-120789“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Varomax RR OÜ hagi OÜ Insalko Baltic vastu võla ja viivise nõudes. 17.10.2022 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õigust 3 tööpäevani. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud Rahandusministeeriumi kontole 08.07.2021 riigilõivu 162 eurot ja hagi esitamisel 27.09.2021 täiendava riigilõivu 538 eurot ehk kokku 700 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 350 eurot, so 700/2. lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik