Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-137795
Tsiviilasi
Osaühing Advokaadibüroo Concordia hagi M M vastu võlgnevuse, viivise nõudes
Tsiviilasja hind
1501,53 eurot Hageja: osaühing Advokaadibüroo Concordia (registrikood 10820483, Postiaadress: Maakri tn 29, 10145, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Senny Pello-Lepik (E-post xxx); Kostja: M M (end. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx). Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja pöördus hageja poole õigusabi saamiseks 20.01.2020.a. e-kirja teel. Hageja vastas kostjale 20.01.2020.a. e-kirjaga ja selgitas õigusabi osutamise tingimusi – õigusabi osutatakse tunnitasu alusel, tunnihinnaga 150 eurot, millele lisandub käibemaks. 03.02.2020.a. saatis kostja e-kirja, milles soovis, et kostjat asutakse esindama ning sõlmitakse kliendileping tsiviilasjas nr 2-20-1523 esindamiseks ja ka seoses vanemahüvitise vaidlusega. 03.02.2020.a. saatis hageja kostjale kliendilepingu ja palus teada anda, kui lepingu osas on küsimusi ning kui kõik on sobiv, siis digitaalselt leping allkirjastada ja saata hagejale tagasi. Kostja saatis hagejale 03.02.2020.a. e-kirjaga digitaalselt allkirjastatud kliendilepingu tagasi ja hageja omakorda 04.02.2020.a. e-kirjaga ka hageja digitaalse allkirjaga kliendilepingu tagasi. Kliendilepingu kohaselt osutas hageja kostjale juriidilise nõustamise ja esindamise teenuseid perekonnaasjas (elatis, suhtlemiskord, hooldusõigus) ja muudes seonduvates küsimustes (vanemahüvitis) (p.1.), tasu eest tunnitasuga 150 eurot, millele lisandub käibemaks (p.7.) ning arveid esitati vastavalt tehtud sooritustele ja arve tasumise tähtaeg oli 7 päeva (p.11) ja hagejal on õigus nõuda arve tasumisega viivitamisel viiviseid 0,0219% päevas (p.12). 03.02.2020.a. teavitas hageja Harju Maakohut e-kirjaga kostja esindamisest tsiviilasjas nr 2-20-1513 ja palus võimaldada ligipääs e-toimikule. Avaldaja loobus avaldusest ja menetlus lõpetati 22.05.2020.a. kohtumäärusega, mis jõustus 09.06.2020.a. 31.03.2020.a. edastas hageja ekirjaga kostjale arve projekti ja palus kostjal arve projektis tehtud tööd üle vaadata, et leppida kokku arve esitamises. Kostja vastas 13.04.2020.a., et „Vastu vaielda pole seal miskit aga tasuksin seda osade kaupa (summa jaotaks kolmeks) järgmisest kuust alates...” Hageja vastas 14.04.2020.a. e-kirjaga, et büroojuht teeb arve kolmeks ja edastab igakuiselt edaspidi. Hageja koostas 04.05.2020.a. kostjale esimese osamakse arve nr 20200208,
maksetähtajaga 11.05.2020.a., mille kostja on tasunud. 01.06.2020.a. saatis hageja kostjale e-kirjaga teise osamakse arve nr 20200254, maksetähtajaga 10.06.2020.a. summas 615 eurot. Nimetatud summa on täielikult kostja poolt senini tasumata. 14. 08.07.2020.a. saatis hageja kostjale e-kirjaga kolmanda osamakse arve nr 20200325, maksetähtajaga 15.07.2020.a. summas 645 eurot. Nimetatud summa on täielikult kostja poolt senini tasumata. Kuna kostja võlgnetavaid arveid ei tasunud, esitas hageja kohtule 19.11.2021.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kostja on 01.06.2020.a. arve nr 20200254, summas 615 eurot, maksetähtajaga 10.06.2020.a., tasumisega viivituses ja hageja arvestab arve tasumisega viivitamisel viivist VÕS § 94 ja § 113 kohaselt seadusjärgses viivisemääras kuni kohustuste täitmiseni. Hageja viivisenõue kostja vastu arve 20200254 tasumisega viivitamisest hagi esitamise seisuga1 ehk 19.11.2021.a. moodustub järgmiselt: summa 615 eurot, maksetähtaeg 10.06.2020.a., viivitatud päevi kokku 528, viivis perioodi eest 10.06.2020.a. kuni 19.11.2021.a. eest kokku 71,10 eurot. Kostja on 08.07.2020.a. arve nr 20200325, summas 645 eurot, maksetähtajaga 15.07.2020.a., tasumisega viivituses ja hageja arvestab arve tasumisega viivitamisel viivist VÕS § 94 ja § 113 kohaselt seadusjärgses viivisemääras. Hageja viivisenõue kostja vastu arve 20200325 tasumisega viivitamisest hagi esitamise seisuga1 ehk 19.11.2021.a. moodustub järgmiselt: summa 645 eurot, maksetähtaeg 15.07.2020.a., viivitatud päevi kokku 493, viivis perioodi eest 15.07.2020.a. kuni 19.11.2021.a. eest kokku 69,63 eurot. Hageja palub mõista kostjalt M M’lt hageja OÜ Advokaadibüroo Concordia kasuks välja põhivõlg summas 1’260 eurot; viivis seadusjärgses viivisemääras VÕS § 94 ja § 113 lg 1 kohaselt võlgnevuselt kuni hagiavalduse esitamiseni, so 19.11.2021.a., kokku summas 140,73 eurot; viivis põhivõla summas 1’260 eurot tasumisega viivitamise eest seadusjärgses viivisemääras VÕS § 94 ja § 113 lg 1 kohaselt alates 19.11.2021.a. kuni põhivõla tasumiseni; jätta menetluskulud täielikult kostja kanda. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 23.09.2022 kohtutäituriga isiklikult allkirja vastu (aadressil xxx). Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses kohtutoimiku põhjal. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 405 eurot ja materjalide kohtutäituriga kättetoimetamise kulu 48 eurot. TsMS § 175 lg 1
sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagihinda, hageja esindaja tehtud tööd. Hageja esindajal on käesolevas asjas kulunud hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 1 tund 55 minutit, määruse kättesaamine/sellega tutvumine 5 minutit, menetluskulude nimekirja koostatmine15 minutit, kokku 2 tundi 15 minutit. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 405 eurot. Ühtlasi nähtub tsiviilasja materjalidest (dok 11s, 13s, kohtutäituri otsus 28.09.22, menetlusdokumendi kättetoimetamise akt 30.08.22), et kostjale on materjalid kätte toimetatud kohtutäituriga ning seega kohtutäituri materjalide kättetoimetamise kulu 48 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 768 eurot (315+405+48). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (768 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.