(Hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kädi Sacik-Korn
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-19156
Tsiviilasi
Osaühingu Bohnenkamp hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu võla ja viiviste nõudes
Hagihind
23 249,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing Bohnenkamp (rk 10791574) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman, e-post [email protected] Kostja: Osaühing Oscarrehvid (rk 10667231) Kostja seaduslik esindaja: X, e-post [email protected]
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused
Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagilt 900 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna riigilõiv kokku 950 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 138 lg-st 2 ja § 143 p-st 1 on põhjendatud hageja poolt kantud tõendite tõlkekulu summas 98,40 eurot. Hageja on lisanud ka tõlkekulu arve nr 252908. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulisel esindajal kulunud käesolevas asjas tehtud toimingutele kokku 12,83 tundi. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud hageja esindaja poolt tehtud toimingud põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude nimekirjades märgitud menetlustoimingud on kooskõlas asja menetlusega ja ajakulu, arvestades esitatud dokumentide sisu ja pikkust, toiminguteks põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on olnud 130 eurot käibemaksuta. Kostja ei ole tunnitasu suurusele vastuväiteid esitanud ning sellist tunnitasu määra saab kohtu hinnangul pidada vastavalt kehtivale kohtupraktikale mõistlikuks ja põhjendatuks (vt RKTKo 3-2-1-131-16, RKTKm 3-2-1159-16, p 24, RKTKo 2-16-3785, p 31.4, RKTKo 2-18-17536, p 18). Hageja õigusabikuludeks kujuneb seega 1 667,90 eurot, so 12,83x130. Kuigi eelnevat arvestades on hageja menetluskulud olnud kokku 2 716,30 eurot, so 950+98,40+1667,90, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena kokku 2 586,30 eurot vastavalt sellele, kuidas hageja on menetluskulude nimekirjas ise menetluskulud kokku arvutanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.