2-21-131246
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavaks-
07.oktoober 2022.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn. kohtumaja kantselei
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-21-131246 (digitaalne menetlus)
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi G.M. vastu põhivõlgnevuse 554.76 eurot, intressi 129,31 eurot, sissenõudekulu 40 eurot ja viivise 64.31 eurot nõudes
Tsiviilasja hind
788.38 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ ,reg.kood 11542046, asukoht Tallinn, Mustamäe tee 16, esindaja Dmitri Santašev, e-post [email protected] Kostja G.M., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxx
Menetluse viis
Lihtmenetlus/ kirjalik menetlus
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi. 2.Välja mõista G.M.`lt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 554.76 (viissada viiskümmend neli eurot ja 76 senti) eurot, intress 129.31 (ükssada kakskümmend üheksa eurot ja 31 senti) eurot, sissenõudekulu 40 (nelikümmend) eurot ja viivis 64.31 (kuuskümmend neli eurot ja 31 senti) eurot. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja G.M. kanda. Välja mõista G.M.`lt OK Incure OÜ kasuks kasuks vajalikud ja põhjendatud menetluskulud kokku summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot. G.M. peab OK Incure OÜ-le tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (175 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 1 (8)
2-21-131246 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Apellatsioonkaebus võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 1.Esitatud hagiavalduse kohaselt Krediidikonto taotlemiseks esitab Klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.credit24.ee või suulise taotluse telefoni teel, kasutades Krediidiandja kontakttelefoni 1324. Taotluse esitamine ei kohusta Krediidiandjat Krediidikontot avama. Esmakordse taotluse esitamisel registreerib Klient end veebilehel www.credit24.ee ettenähtud korras. Klient loob isikliku identifitseerimistunnuse, mis koosneb kasutajatunnusest (Kliendi isikukood) ning Kliendi poolt loodud paroolist. Klient kinnitab oma isikusamasust ja valitud identifitseerimistunnuse õigsust Internetipanga kaudu, ID kaardiga või mobiili ID-ga. Esmakordsel taotluse esitamisel identifitseerib Krediidiandja või tema esindaja Kliendi vahetu kontaktiga kooskõlas Krediidiandja poolt kehtestatud nõuetega. Leping loetakse sõlmituks pärast seda, kui Krediidiandja on teinud otsuse Krediidikonto avada. Krediidiandja teavitab Klienti otsusest SMS-i teel. Lepingu sõlmimisel avab Krediidiandja Kliendile Krediidikonto Personaalsetes Tingimustes määratud limiidiga. Krediidikonto on Kliendi personaalne konto, mida võib kasutada üksnes Klient. Krediidikonto Limiit on korduvkasutatav krediidilimiit, mille summat võib Poolte kokkuleppel suurendada ja vähendada, muutes sellega vajadusel ka muid Personaalseid Tingimusi. Sellist muudatust loetakse käesoleva Lepingu muudatuseks ning muudatusele kehtivad kõik Lepingu tingimused. Poolte kokkuleppel võib Krediidiandja ajutiselt või tähtajatult Krediidikonto Limiiti muuta vastavat Lepingu muutmise lisa sõlmimata. Klient kasutab Krediidikonto Limiiti, esitades selleks väljamaksetaotluse Iseteenindussüsteemis või muul Krediidiandja poolt lubatud viisil vastavalt Krediidiandja poolt määratud korrale. Klient peab täitma kõik limiidi kasutamise eeltingimused. Krediidiandjal on õigus ühepoolselt määrata vähim summa, mida Klient saab kasutusse võtta, ja muud raha väljavõtmise eeltingimused. Klient võib kasutada Krediidikontot Krediidikonto Limiidi ulatuses. Krediidikonto Limiidi ületamise korral lükatakse Kliendi väljamaksetaotlus tagasi.
G.M. sõlmis 27.08.2016 IPF Digital Estonia OÜ’ga laenulepingu
2773758, mille järgi on kostja kasutanud lepingu 2773758 alusel limiiti kuni 1 500,00 euroni. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 36 kuu
2 (8)
2-21-131246 jooksul. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust täitnud ei ole. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 46,20% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja andis 16.08.2021 kostjale täiendava tähtaega kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimaluse ka läbirääkimisteks vastavalt VÕS § 416 lg 1 sätestatu, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu ütles 06.09.2021 Krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude OK Incure OÜ ́le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Kui klient võtab oma krediidikontolt mingi summa kasutusse, kujuneb vastavalt lepingus sätestatud põhimõtetele minimaalne kuumakse, mille klient peab krediidiandjale igal juhul tasuma. Kuna krediidikonto lepingu iseloomust tulenevalt maksegraafik puudub ning ka minimaalse kuumakse summa on muutumises, sõltuvalt sellest, kuidas klient oma krediidikontot kasutab, siis saadab krediidiandja kliendile igakuiselt ka arve minimaalse kuumakse summa kohta. Vastavalt Krediidiandja poolt edastatud laekumiste arvestuse tabelile tegi krediidiandja kostjale kontole väljamakseid kokku 2295,88 eurot. Lepingu kehtivuse ajal on kostja teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 1741,12 eurot.
Kostja viimane makse
põhivõlgnevuse katteks oli 05.03.2021. Pärast lepingu lõppemist kostja poolt ei toimunud ühtegi laekumist põhivõlgnevuse katteks. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 554,76 eurot (2295,88 – 1741,12). VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kostjal on hageja ees tasumata intressi vastavalt lepingu tingimustele Krediidikonto Limiidi kasutamise eest summas igapäevaselt, kus võetakse aluseks kalendrikuus sisalduvate päevade tegelik arv ning 360-päevane aasta intressimääraga 46,20%. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress summas 129,31 eurot, mis tuleneb seisuga alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast so. 06.03.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni so. 06.09.2021 summas alljärgneva arvestuse alusel: perioodil
06.03.2021-
06.09.2021 , 185 päeva, intressi määr päevas 0,126 , võla jääk 554,76 €, kokku 129,31 eurot. Krediidiandjal on õigus arvestada ning nõuda Viivise maksmist ja Kliendil kohustus Viivist maksta, kui Klient ei tasu vähemalt Minimaalset Kuumakset arve tähtpäeval või kui muud tasumisele kuuluvad summad ei ole nõuetekohaselt makstud. Viivis on viivitusintress, mida Klient on kohustatud Krediidiandjale tasuma rahaliste kohustuste (välja arvatud intressi tasumise kohustus) täitmisega viivitamise korral iga viivitatud päeva eest. Viivitusintressi aasta- ja päevamäär on võrdne Intressimääraga. Riigikohus asus oma lahendis 3-2-1-120-08 (p 12) seisukohale, et laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses, mis pooled näevad ette
3 (8)
2-21-131246 tarbijakrediidilepingus intressimäärana. Ringkonnakohus asus hiljutises tsiviilasjas 2-20-103014 (p 8) seisukohale, et kui tarbijakrediidilepingus on kokku lepitud intressimäär, mis on suurem kui seadusjärgne viivisemäär, on pooltel vastavalt VÕS § 113 lg 1 kolmandale lausele lubatud kokku leppida intressimääraga samas viivisemääras või, kui kokkulepe viivisemäära kohta puudub, kehtib viivisemäärana kokkulepitud intressimäär. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 07.09.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 07.12.2021 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 64,31 eurot( perioodil
07.09.2021- 07.12.2021, päevi
92,
viivisemäär päevas 0,126, võlajääk 554,76 eurot, viivis kokku 64,31). Sissenõudmiskulud on kulud, mida võlausaldaja kannab seoses võlgnikult kohtuväliselt võla nõudmisega, ning need tekivad olukorras, kus võlgnik ei ole oma kohustusi kohaselt täitnud ning võlausaldaja teeb mitmeid toiminguid, et panna oma nõue võlgniku vastu maksma. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile. Samuti helistas hageja kostja mobiiltelefonile, kuid see ei andnud soovitud tulemust. Kõik kontaktandmed olid märgitud kostja poolt laenulepingu sõlmimisel. Kostja ei teavitanud oma kontaktandmete muutmisest. Kõik eelpool mainitud toimingud on vajalikud võlgnikuga ühenduse saamiseks. Need kulutused tekivad küll võlausaldaja enda tegevuse tulemusel, kuid on samas tingitud võlgniku makseviivitusest. Hageja on seisukohal, et sissenõudmiskulude nõue summas 40 eurot on õigustatud ning on seadusega kooskõlas.
OK Incure OÜ palub kostjalt G.M. hageja kasuks välja mõista:
põhivõlgnevus 554,76 eurot; intress 129,31 eurot; viivis 64,31 eurot ja võla sissenõudmiskulu 40,00 eurot. Kostja kirjalikud vastuväited hagile 2.Kostja kirjalikus vastuses hagile esitas vastuväite, et kohus hagi menetlusse võttis, kuna hagi on aluseta ja IPF Digital Estonia OÜ nõuded on täidetud. Laen kokku 2295,88 eurot ja tagastatud summas 2990,70 eurot, mille tõenduseks kontoväljavõtted. Vastuhagi ei soovi esitada. Kohtukulud jätta poolte enda kanda. Menetluse käik
4 (8)
2-21-131246 krediidileping näeb ette, et kostja on kohustatud tasuma ka intressi, mis moodustab 46,20% aastas, mida kostja pidi tasuma krediidikonto limiidi kasutamise eest. Seega ei ole õige kostja väide, et tema tasus 2 990,70 eurot ja selle tõttu kohustus krediidiandja ees loetakse täidetuks. Kogu lepingu perioodi vältel maksis kostja krediidiandjale 4 895,71 eurot, millest 3 080,92 eurot läks intressi katteks ning 1 741,12 eurot läks põhiosa katteks, ülejäänu summa läks teenustasude ja viivise katteks. Tasub mainida, et kostja korduvalt 25.02.2017, 28.04.2017, 28.06.2018 ja 29.01.2019 võttis maksepuhkust, mistõttu kostjal kogunes tasumata intress. Intressi arvestus maksepuhkuse ajal ei peatata, klient on vabastatud üksnes põhiosa tasumisest. See aga sisuliselt tähendab, et hiljem klient peab tasuma intressi rohkem. Lepingu üldtingimuste p. 7.1. tulenevalt peab klient maksma tagasi Krediiti ja tasuma Intressi ning tasusid igakuiselt vastavalt Kliendile saadetud arvetele. Krediidiandja esitab Kliendile arve vähemalt Minimaalse Kuumakse summas iga kuu, kui Kliendil on tagasi maksmata Krediiti, tasusid või Intressi. Minimaalne kuumakse arvutatakse annuiteetgraafiku alusel, võttes aluseks personaalsetes tingimustes kokku lepitud perioodi. Üldtingimuste p 1 järgi on annuiteetgraafik maksegraafiku koostamise tingimus, mille kohaselt on kliendi poolt tasutav minimaalne kuumakse võrdne kogu minimaalse kuumakse arvutamise aluseks oleva perioodi vältel. Kliendil tuleb tasuda igakuiselt vähemalt minimaalset kuumakset, antud juhul ei ole kostja seda teinud, selle tõttu on läinud suurem osa tagasimakseid intresside katteks. Hageja kinnitab, et 05.03.2021 tasus kostja eest MTÜ Nõustamised summa 928,44 eurot , kuid hagejale jäi arusaamatuks kostja väide, et «faktilised asjaolud on ebakorrektsed, mida põhistan siis, kui hageja kostja lisa 1-ga ei nõustu”. Hageja ei lükka faktiväiteid ümber, et laekumist ei ole olnud. Hageja väidab, et eelpool mainitud ülekande laekumisega kostja ja krediidiandja vahel lepingulised suhted ei lõppenud. Kostja ei tõendanud, et poolte vahel oli eri kokkulepe või tingimus kohustuse täitmiseks ja võlasuhete lõppemiseks või miks kostja arvates kohustus krediidiandja ees on täidetud. Hageja on seisukohal, et kui kostjal on vastuväited seoses hageja nõudega, tuleb see selgelt esile tuua ning esitada tõendid ja veenvad argumendid. Hageja palub hagi rahuldada.
5 (8)
2-21-131246
6 (8)
2-21-131246
7 (8)
2-21-131246 kohustuste (välja arvatud intressi tasumise kohustus) täitmisega viivitamise korral iga viivitatud päeva eest. Viivitusintressi aasta – ja päevamäär on võrdne intressimääraga. Kui tarbijakrediidilepingus on kokku lepitud intressimäär, mis on suurem kui seadusjärgne viivisemäär, on pooltel vastavalt VÕS § 113 lg.1 kolmandale lausele lubatud kokku leppida intressimääraga samas viivisemääras. Selline on ka kohtupraktika – RKL 3-2-1-120-08 p.12 ja Tartu Ringkonnakohtu lahend 2-20-103014 p.8. Hageja nõuab viivist perioodi 07.09.202107.12.2021 eest, 92 päeva , viivisemääraga 0,126% päevas 554.76 eurolt , 0,698998 eurot päevas kokku summas 64,31 eurot. Kohus leiab, et vastavalt VÕS § 113 lg.1 on põhjendatud viivisenõue võla maksmisega viivitamise eest kokku summas 64.31 eurot. Menetluskulud 10.Hagihind käesolevas asjas on põhinõue 554.76 eurot +intress 129.31 eurot + sissenõudekulu 40 eurot + viivis 64.31 = 788.38 eurot vastavalt TsMS § 133 lg.1, lg.2 ja § 134 lg.1. 11.TsMS § 162 lg.1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool , kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele tuleb menetluskulud jätta kostja G.M. kanda. Hageja nõuab menetluskuluna riigilõivu summas 175 eurot, mis on põhjendatud , vajalik ja vältimatu kulu ning kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja taotlusel ja vastavalt TsMS § 177 lg.4 peab kostja G.M. tasuma hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik
8 (8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.