2-21-142298 Inkassoteenused OÜ hagi K. E. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
4 867,35 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899, asukoht: Tartu mnt 25-46, Tallinn, Harju maakond, 10117), lepinguline esindaja: J. V. Kostja: K. E. (isikukood xxx, elukoht: xxx) 06. oktoober 2022 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Inkassoteenused OÜ hagi K. E. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt K. E. hageja Inkassoteenused OÜ kasuks M OÜ laenulepingust nr L08072020/0041 tulenev võlgnevus kogusummas 4 108,20 eurot (neli tuhat ükssada kaheksa eurot ja 20 senti) , sh põhivõlgnevus 2 592,73 eurot, intressid 352,20 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 653,37 eurot, tekitatud kahju 509,90 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (2 592,73 eurolt) alates 22.03.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,08% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 752 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulud 192 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte aadressidel xxx ja xxx hoiustamisega (TsMS § 327). 1(5)
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Inkassoteenused OÜ esitas 17.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4387,13 euro saamiseks. Kohus tegi 21.12.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule K. E. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 21.12.2021 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; 27.12.2021 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; 10.01.2022 aadressil xxxTagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 10.01.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus,; xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus,; xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus; xxx – puudub vastus. Võlgniku ema kinnitas 10.01.2022, et aadressid xxx; xxx maakond on kehtetud. Ema kinnitas, et võlgnik on Soomes, aadressi ei tea. Seisuga 10.01.2022 võlgnik K. E. ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 22.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Hageja esitas 21.03.2022 (täiendatud 30.03.2022) kohtule hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M OÜ ja kostja 08.07.2020 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr L08072020/0041, mille alusel sai Kostja 7 650 eurot ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 10.11.2023. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 2(5)
967,27 eurot. Seega põhisumma jääk on 6 687,73 eurot (7 650 eurot – 967,27 eurot = 6 687,73 eurot). Ülejäänud osamaksed jäid Kostja poolt tasumata. Kuna Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata ning Kostja ei ole reageerinud M OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul, oli M OÜ sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 11.05.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 6 687,73 eurot ja tasumata intress summas 352,20 eurot. Täiendavalt sellele kandis M OÜ Laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks olnud mootorsõiduki tagastamisega seotud kulud summas 509,90 eurot, mis kuuluvad hüvitamisele Kostja poolt vastavalt tagatislepingu punktile 2.1.4. Pärast Lepingu ülesütlemist võõrandati Laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks olnud mootorsõidukit MERCEDES-BENZ, registreerimisnumber: xxx, hinnaga 4 100 eurot, millest 4 095 eurot olid arvestatud põhiosa katteks ning 5 eurot menetluskulude katteks. Seega tasumata põhiosa moodustab 2 592,73 eurot (6 687,73 eurot - 4 095 eurot = 2 592,73 eurot). 21.09.2021 loovutas M OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas Kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata Hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. Kostja võlgneb Hagejale Laenulepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 2592,73 eurot, intressid summas 352,20 eurot, viivised summas 653,37 eurot ja tekitatud kahju 509,90 eurot, millele lisanduvad viivised arvestatuna 0,08% päevas tasumata põhisumma jäägilt alates 22.03.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni.
MENETLUSE KÄIK
4.Viru Maakohus võttis 07.04.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohus toimetas 23.08.2022 määrusega kohtudokumendid kostjale kätte hoiustamisega. Kohtudokumente hoiustati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleis ja kostjat hoiatati, et dokumendid loetakse kättetoimetatud alates kolme päeva möödumisel teate postkasti jätmisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada 3(5)
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja M OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 4 108,20 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 2 592,73 eurot, intressid 352,20 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 653,37 eurot, tekitatud kahju 509,90 eurot), lisandub viivis põhinõudelt alates 22.03.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,08% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 560 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud summas 192 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on arvestades tsiviilasja mahukust ja keerukust põhjendatud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 752 eurot, s.h riigilõiv 560 eurot ja õigusabikulud 192 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson 4(5)
kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.