lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-102493/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-102493/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-102493

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi A. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 015,71 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn) Hageja esindaja: I. V. (e-post xxx) Kostja: A. M. (isikukood XXX, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) kirjalikus menetluses

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A. M.’lt Renovum OÜ kasuks kokku 827,46 eurot, millest põhivõlg 413,73 eurot, intress 90,57 eurot ja hagi esitamisega sissenõutavaks muutunud viivis 323,16 eurot.
3.Välja mõista A. M.’lt Renovum OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlalt 45,5% aastas alates 30.04.2022. a kuni põhivõla (so 413,73 eurot) tasumiseni.
4.Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Menetluskulud jätta täies ulatuses A. M. kanda.
2.Välja mõista A. M.’lt menetluskulud summas 390, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 215 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud summas 90 eurot, Renovum OÜ kasuks.
3.Välja mõista A. M.’lt Renovum OÜ kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (390 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is.
3.TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.
4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Renovum OÜ esitas 24.01.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. M.’lt 661,33 euro saamiseks. Kohus tegi 26.01.2022. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 20.04.2022. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 20.04.2022. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel XXX – „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub vastus“, XXX – „tagastatud“, „ei ela/asu aadressil“, XXX – „puudub vastus“. Harju Maakohus on Renovum OÜ hagiavalduse ning 29.06.2022. a kohtumääruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 01.09.2022. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e toimiku kaudu, e-posti aadressidel xxx ja xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja lisa-aadressil XXX. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, e-postiga aadressi xxx edastatud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud, aadressil XXX dokumentide edastamisel tuli kohtule teavitus „This domain is not in use and does not accept mail“. Tähtsaadetisena edastatud dokumendid tagastati kohtule märkega „ei ela/asu sel aadressil“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 20.04.2022. a määruse kohaselt varasemas menetluses võlgniku ema kinnitas 13.01.2022, et võlgnik ei ela aadressil XXX, võlgnik elab Hollandis, kontaktid puuduvad. Kohus saatis 09.02.2022 dokumendid aadressil XXX. 12.04.2022 sai kohus e-posti aadressilt xxx teate, et A. M. ei ela antud aadressil juba mitu aastat. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 16.08.2022. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 22.09.2022. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud summas 1 050 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud summas 750 eurot (6 tunni ja 15 minuti eest, tunnihinnaga 120 eurot), maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja riigilõiv summas 280 eurot. 2(3)

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Tulenevalt TsMS §-st 4842 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 390 eurot, so riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja