Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-21-14269/25

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-14269/25
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 21.09.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 979

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-06-30

Väljaminev kiri

Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-03-04

Selgitustaotlus

Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-02-26

Riigilõivu tagastamine

Patendiamet · Sissetulev kiri · 2022-08-26

Sissetulev kiri

Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-03-03

Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)

Patendiamet · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestus TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 440 lg 3Hagi õigeksvõtmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse aeg ja koht

21.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-14269

Tsiviilasi

Bigbank ASi hagi M -L K vastu põhivõla 4120,62 euro, intressi 416,48 euro, sissenõudmiskulu 5 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2335,99 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

7838,12 eurot

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757), asukoht Riia 2, Tartu Hageja lepinguline esindaja: Aap Kulik (e-post: xxx) Kostja: M -L K (isikukood xxx); elukoht xxx; e-post xxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Bigbank ASi hagi M-L K vastu põhivõla 4120,62 euro, intressi 416,48 euro, sissenõudmiskulu 5 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2335,99 euro ja lisanduva viivise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Mõista kostjalt M-L K Bigbank ASi kasuks välja põhivõlgnevus 4120,62 eurot, intress 416,48 eurot, sissenõudekulu 5 eurot, viivis 28.09.2021 seisuga 2335,99 eurot ning viivis põhinõude tasumata osalt 23,9% aastas alates 29.09.2021 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni.

3.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja M -L K kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

4.

Mõista kostjalt M-L K hageja Bigbank ASi kasuks välja menetluskulud 558,33 eurot, millest hagiavalduselt tasutud riigilõiv on 475 eurot ning hageja õigusabikulud 83,33 eurot.

5.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

6.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses on Bigbank ASi hagi M-L K vastu põhivõla 4120,62 euro, intressi 416,48 euro, sissenõudmiskulu 5 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2335,99 euro ja lisanduva viivise nõudes.

2.Kostja M-L K võttis 13.12.2021 vastuses hagi õigeks, märkides, et tunnistab hagis nimetatud summa laenamist Bigbank ASilt ning et ta pole saanud seda täies ulatuses tagasi maksta. Kostja leiab, et hagi võlgnevuse sissenõudmiseks on esitatud liiga hilja.

3.Poolte vahel toimusid pärast kostja vastuse esitamist kompromissiläbirääkimised. Hageja teavitas kohut 01.04.2022 kompromissiläbirääkimiste luhtumisest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa.

5.Kohus rahuldab Bigbank ASi hagi M-L K vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus mõistab M-L Klt Bigbank ASi kasuks välja põhivõlgnevuse 4120,62 eurot, intressi 416,48 eurot, sissenõudekulu 5 eurot, viivise 28.09.2021 seisuga 2335,99 eurot ning viivise põhinõude tasumata osalt 23,9% päevas alates 29.09.2021 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni. Nõue põhineb hageja ja kostja vahel 04.10.2016 sõlmitud tarbijakrediidilepingul nr xxx.

6.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaks määramine

7.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et ta pole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Vaidlus puudub selles, et hagejal on kostja vastu rahaline nõue ning kostja esitatud tõenditest nähtub, et ta on enne kohtusse pöördumist esitanud laenulepingu ülesütlemise hoiatuse (tl 58) ning ülesütlemisavalduse (tl 59), milles esitatud nõuet pole kostja kohtuväliselt täitnud. Seega ei saanud hagi esitamine kostja jaoks üllatuslik olla. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

8.TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

9.Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu 475 euro väljamõistmist kostjalt. Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu TsMS § 138 lg 2 alusel ning kuulub kostjalt väljamõistmisele.

10.Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu 100 euro väljamõistmist kostjalt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Kohus leiab, et hagiavalduse koostamise eest tasutud õigusabikulu 100 eurot (koos käibemaksuga) on olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Küll aga pole põhjendatud mõista õigusabikulud välja koos käibemaksuga. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on Maksu- ja Tolliameti andmetel käibemaksukohustuslane ning ta pole kinnitanud, et ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb õigusabikulud välja mõista ilma käibemaksuta, s.o summas 83,33 eurot.

11.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja