lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-164/27

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-164/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Kati Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

20.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-164

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi M. M. (endise nimega M. L.) vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming, menetluse liik

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: GelvoraSergel OÜ lepinguline esindaja Riho Siil

(registrikood

14550827),

Kostja: M. M. (endine. M. L., isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur Tiia Kalaus (Soola 3 IV k, 51013 Tartu; telefon 740 7662, 504 6694; epost [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta GelvoraSergel OÜ hagi M. M. vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
GelvoraSergel OÜ esitas 06.01.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse M. M. (endise nimega M. L.) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla põhiosa 6753,32 eurot, kuni lepingu ülesütlemiseni tasumata intress 462,81 eurot, lepingu haldustasu 7,95 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 06.01.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 2300,53 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 6753,32 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 07.01.2022 lepingus kokku lepitud määraga 15,90 % aastas. Menetluskulud palub jätta kostja kanda.

1(2)

2.Tartu Maakohus on 1. septembri 2022 määrusega tsiviilasjas 2-22-11472 välja kuulutanud kostja M. M. pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 17.09.2022.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
4.Kohus leiab, et kuivõrd kostja M. M. suhtes pankrot on välja kuulutatud, tuleb käesolev hagiavaldus jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames.
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
6.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja