Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotiavalduse esitaja/võlgnik: E.O. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx) Pankrotihaldur: Raivo Piirla (Õigusbüroo Edikte OÜ, asukoht L. Koidula 4/2-3, Tallinn, e-post [email protected] )
võlgnik
E.O.
(pankrotis)
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada E.O. (pankrotis), isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Vabastada Raivo Piirla füüsilisest isikust võlgniku E.O. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
3.Jätta E.O. pankrotimenetluses menetluskulud, sh riigilõiv võlgnik E.O. kanda. Anda võlgnikule pankrotihalduri tasu kandmiseks xxxxxxxxxxx € (xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks) ulatuses menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.
4.Määrata E.O. (pankrotis) pankrotihalduri Raivo Piirla tasuks xxxxxxxxxxx €(xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot), mis mõista välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Pankrotihalduri tasu tuleb välja maksta pankrotihalduri büroole Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS SEB Pank.
5.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Lõpetada E.O. taotluse alusel E.O. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada E.O. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ennetähtaegselt.
8.Vabastada E.O. (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest, mis on tekkinud enne E.O. pankroti väljakuulutamist 11.05.2021. Võlgniku kohustustest vabastamisel lõpevad ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.
1 (6)
2-21-5347 Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (alus: PankrS § 176 lg 1-2).
9.Menetluskulud kohustustest vabastamise menetluses jäävad E.O. kanda (TsMS § 172 lg 1). Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta kulude suurus kindlaks määramata.
10.Avaldada E.O. kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. (PankrS § 175 lg 7).
11.Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Määruse peale kohustustest vabastamise osas võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud
1.Pärnu Maakohus kuulutas 11.05.2021 määrusega välja E.O. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Raivo Piirla. Pankroti väljakuulutamise aja seisuga ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul puudub muu vara peale miinimummääras töötasu, kuid võlgnikul on kohustused vähemalt kolme võlausaldaja ees (AS Bigbank, Elisa Teleteenused ja Telia Eesti AS) vähemalt summas 15 350,99 eurot, sh võlgnevus Bigbank AS-i ees summas 14 315,78 eurot, mille kohta oli algatatud kohtutäitur Rocki Alberti menetluses täiteasi nr 176/2012/2661. Pankrotiteade asjas avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.05.2021, seega 2-kuuline tähtaeg nõuete esitamiseks saabus 11.07.2021 tulenevalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 93 lg 1.
2.17.08.2021 esitas E.O. kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks võlgade puudumise tõttu ja avaldas soovi võtta tagasi kohustustest vabastamise algatamise avaldus.
2.1.27.08.2021 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 159 lg 1 alusel, mille kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. Pankrotihalduri aruande kohaselt pankrotimenetluse käigus võlausaldajad, keda tunnistas ja kinnitas E.O. vande andmisel, pole oma nõudeavaldusi esitanud. Haldur on selgitanud välja, et võlausaldajad nõude avaldusi ei esita ja Bigbank AS on haldurile avaldanud, et tal puudub nõue E.O. vastu. Haldur on E.O.’t võlausaldajate seisukohtadest informeerinud.
3.Ärakuulamisel kohtus 04.05.2022 võlgnik E.O. leidis, et ta ei ole enam maksejõuetu ja pankrotimenetluse võiks lõpetada. Elisa järelmaks on tasutud. Jäänud on veel Telia järelmaks, mida ise tasub 18 eurot kuus. Miks BigBank nõue lõppenud on, ei osanud võlgnik öelda. Ei ole ise pangale päringut saatnud. Asju ajas haldur Raivo Piirla. A.E. oli isik, kes laenu võttis ja võlgnik oli käendaja. Võlgniku selgitusel tal A.E.iga enam mingit kontakti ei ole. Muid kohustusi peale Telia järelmaksu ei ole. Pankrotiavalduse esitamise põhjuseks oli BigBank AS-i võlg. Keegi ei ole rohkem võlgniku poole võlanõudega pöördunud.
4.17.05.2022 vastuses kohtu päringule teatas võlausaldaja Bigbank AS, et ta on täitedokumendist, so Pärnu Maakohtu tagaseljaotsusest nr 2-12-30814/16.11.2012 tuleneva nõude, millega E.O.’lt mõisteti välja Bigbank AS-i kasuks solidaarne võlgnevus 13 387,45 eurot, edasine viivis ja menetluskulud, loovutanud tervikuna 06.09.2018.a. Aktiva Finants OÜ-le. Nõude loovutamisel astus uus võlausaldaja Bigbank AS asemele. 2 (6)
2-21-5347
4.1.30.05.2022 esitas võlgnik E.O. kohtule avalduse, milles võtab tagasi varem esitatud avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Kuna on selgunud, et nõue on loovutatud 06.09.2018 Aktiva Finants OÜ-le ja Aktiva Finants OÜ pole võlgnikuga ühendust võtnud, siis pole võlgnikul kindlust selles, et tulevikus ei esitata nõuet kohtutäiturile täitmiseks. Võlgnikul puuduvad vahendid seda nõuet täita. Seepärast võtab võlgnik tema poolt esitatud avalduse 18.08.2021.a. tagasi ning jääb pankrotiavalduses kirjutatud taotluse juurde algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetlus
5.06.06.2022 esitas pankrothaldur täpsustatud aruande E.O. suhtes pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotimenetluse raugemise tõttu. Võlgnik kinnitas kohtus 28.05.2021.a.vande all võlausaldajate nimekirja, nimekirjas oli märgitud võlausaldajaks AS BigBank registrikood 10183757 nõude suurusega 14315,78 eurot. Pankrotiseaduse § 93 lg. 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu. Haldur on võlausaldajad informeerinud võlgniku pankrotimenetlusest ja sellest, et võlausaldajad esitaksid nõudeavaldused. Bigbank AS teatas võlgnikul puuduvad õigused ja kohustused Bigbank AS-s ees. Pärnu kohtutäitur Rocki Albert informeeris haldurit 18.11.2021.a täitemenetluse (täiteasi 176/2012/2661) lõpetamisest (sissenõudja AS Bigbank). Arvestades asjaolu, et võlgnik on loobunud oma avaldusest pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 159 alusel, sest tulevikus võib teda ähvardada maksejõuetus asjaolul et Bigbank AS on nõude loovutanud Aktiva Finants OÜ-le on pankrotihaldur seisukohal , et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemisega PankrS § 157 p.2 , 158 lg.1 alusel, pankrotihaldur on tuvastanud et menetluses on välja kujunenud selline olukord kui pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Haldur konstateerib et võlausaldajad pole haldurile esitanud nõudeavaldusi, võlgnik on vande all kinnitanud nõuet Bigbank AS ees summas 14315,78 eurot, nõue loovutanud Aktiva Finants OÜ-le.
5.1.PankrS § 158 lg 3 alusel esitatud 06.06.2022 pankrotihalduri aruande kohaselt võlausaldajad nõudeid pankrotimenetluses ei esitanud ning pandieset pankrotimenetluses ei esinenud. Haldur on pidanud arvestust perioodil 11.05.2021.a. -19.08.2021.a laekumiste üle E.O. AS SEB kontol (laekumisi kokku 1950,25 eurot) ja AS Swedbank kontol (laekumisi 50,96 eurot). Arvestades asjaolusid, et võlausaldajad nõudeid ei esitanud ja E.O. avaldas, et pole enam maksejõuetu, edaspidiselt arvestusi ei peetud. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg.1 p.1 alusel ei ole. Masskohustused puuduvad (PankrS§ 146 lg.1 p.3). Võlgniku käsutada on jäänud 2001,21eurot. 5.2 Pankrotimenetlusega seotud toimingud: Pankrotihaldur tegi ametiülesannete täitmiseks järgmisi toiminguid s.o. järelepärimiste esitamine pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (1 tund), võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine (1 tund 30 min), kirjavahetus ja läbirääkimised võlausaldajatega (3 tundi 30 min.), menetluse lõpetamise taotluse aruande koostamine (2 tundi), pangadokumentide AS-is SEB Pank arvelduskonto ja AS Swedbank arvelduskonto kontroll ja analüüsimine, kas on võimalik esitada tagasivõitmise hagisid -1 tund, tundide arv kokku 9 tundi. Menetluse käigus pole tuvastanud tagasivõitmisele kuuluvaid tehinguid, millele oleks kindlad tagasivõitmise alused. Menetluse käigus hagisid pole esitatud ja haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada.
5.3.Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused PankrS § 150 alusel. Kohtu poolt määratud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud olid xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot, millest xxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx eurot on välja makstud menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest, xxxxxxxxxxx eurot (sisaldab käibemaksu) mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt, on välja maksmata vahendite puudumisel. Seega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara puudub. 3 (6)
2-21-5347
5.4.Pankrotihaldur taotleb arvestada tasu määramisel tunnitöö alusel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud aega, mis moodustab kokku 9 tundi, tasumääraga xxxxxxxxxxx/tund moodustab tasu kokku xxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks 20% xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot. Haldur palub tasu määrata hüvitamisega riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt ei hüvitata riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär. Haldur taotleb riigivahendite arvelt hüvitatava tasu suuruseks määrata xxxxxxxxxxx eurot lisandub käibemaks 20% xxxxxxxxxxx.-eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel.
6.Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et E.O. oma majandusliku seisundi poolet ei suuda täita nõuet, mis tuleneb Pärnu Maakohtu 16.11.2012.a. otsusest, millega tsiviilasjas nr. 2-12-30814 mõisteti temalt käendajana välja BigBank AS kasuks 13387,45eurot. Bigbank AS on nõude loovutanud Aktiva Finants OÜ-le, kes pole haldurit oma nõudest informeerinud. Arvestades, et E.O. on täitnud oma kohustusi jooksvalt Elisa Teleteenused AS ja Telia Eesti AS ees, siis need võlausaldajad ei pidanud vajalikuks nõuete esitamist. Haldur on läbi viinud pankrotimenetluse, vahendid halduri tasu väljamaksmiseks pankrotivara arvelt puuduvad. Pankrotihalduril puuduvad alused väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.
7.Eeltoodust tulenevalt teeb haldur kohtule ettepaneku: 1) otsustada E.O. pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega, 2) Rahuldada halduri taotlus anda käesolevas menetluses riigi menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest pankrotihalduri tasu xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot kokku xxxxxxxxxxx eurot. Pankrotihalduri tasu maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ a/a nr XXXXXXXXXXX, 3) vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla halduri kohustustest. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
8.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas võlausaldajad oma nõudeid tunnustamiseks ei esitanud, kuid Bigbank AS-i nõue, mida võlgnik püsiva maksejõuetuse seisundis tasuda ei suutnud ja mille tõttu kohtule pankrotiavalduse esitas, ei ole lõppenud, vaid on loovutatud Aktiva Finants OÜ-le ja on täidetav. Seega võlgniku maksejõuetuse tinginud asjaolud ei ole ära langenud. Kuna nõuete kaitsmist antud pankrotiasjas ei toimunud, kohus saamata nõudeosa suuruse kohta midagi ei märgi.
9.Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnik töötab, tal on üks alaealine ülalpeetav ja ainsaks sissetulekuks mittearestitavad laekumised (miinimummääras töötasu). Seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.
4 (6)
2-21-5347
10.Pankrotihalduri esitatud tasunõue ja kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastavad. Tasu määr vastab PankrS § 651 lg 11 sätestatule, mille kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Tasu tuleb maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvelduskontole.
11.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Alates 01.07.2022 jõustunud Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 sätestatu kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik E.O. (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse koos pankrotiavaldusega 06.04.2021, seega tähtaegselt ning avaldusele kohalduvad kuni 30.06.2022 kehtinud Pankrotiseaduse sätted.
12.PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kuivõrd asjas puuduvad tunnustatud nõuetega võlausaldajad ning tunnustatud nõuded, mille alusel võlausaldajatele väljamakseid teha, jätab kohus usaldusisiku määramata.
13.30.05.2022 esitas võlgnik E.O. kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Lisaks erandkorras võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 11). PankrS § 175 lg 8 tulenevalt kohus otsustab menetluse lõpetamise koos võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise või sellest keeldumisega. Pankrotivõlausaldajaks PankrS § 8 lg 3 järgi on isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. Kohtule antud asjas esitatud Pärnu Maakohtu tagaseljaotsus 2-12-30814/16.11.2012, millega on E.O.`lt Bigbank AS kasuks välja mõistetud solidaarne võlgnevus 13 387.45 eurot ja edasine viivis ning menetluskulud. Bigbank AS on pankrotihaldurile teatanud, et isikul puuduvad õigused ja kohustused Bigbank AS ees ning teatanud kohtule, et nõue on loovutatud 06.09.2018 Aktiva 5 (6)
2-21-5347 Finants OÜ-le. Seega on võlgnik E.O. suhtes olemas võlausaldaja nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 11.05.2022 ning Aktiva Finants OÜ, kellele nõue kuulub, on PankrS § 8 lg 3 tähenduses pankrotivõlausaldaja, vaatamata sellele, et ta oma nõuet ei ole pankrotimenetluses tunnustamiseks esitanud.
14.Pankrotiseadus ei sätesta eraldi kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise alusena kõigi kohustuste täitmist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 4 tulenevalt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Sellise sätte puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest või kohaldatakse TsÜS § 8 lg 2-3 alusel analoogiat, st kohaldatakse sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kui vaieldavale suhtele lähedast suhet reguleeriv seadusesäte samuti puudub, lähtub kohus õiguse üldisest mõttest. Isiku põhiõigusi ja -vabadusi võib seejuures piirata üksnes juhul, kui see võimalus on ette nähtud seaduses.
15.Kuigi kohustustest vabastamise menetluse algatamine toimub käesoleva määrusega, puudub antud juhul tunnustatud nõuetega võlausaldajate puudumise tõttu võimalus määrata asjas usaldusisik ning võimaldada võlgniku võlausaldajatele väljamaksete tegemist ka 3 aasta jooksul, kuna pankrotimenetluses on küll tõendamist leidnud nõuete olemasolu võlgniku suhtes, kuid ükski võlausaldaja ei ole seaduses sätestatud aja jooksul oma nõuet tunnustamiseks pankrotihaldurile esitanud. Asjas puudub võlausaldajate tunnustatud nõuete nimekiri ja jaotised, mille alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemine oleks võimalik. Kuigi ükski võlausaldaja ei ole pankrotimenetluses osalenud. Eeltoodud asjaoludel puudub mõistlik põhjendus menetluse jätkamiseks. Kuna pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata jäänud nõuded tänaseks puuduvad, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus seaduse analoogiat kohaldades PankrS § 175 lg lg 1, lg 11 ja lg 8 alusel ennetähtaegselt lõpetada ja E.O. vabastada kohustustest, mis on tekkinud pankrotivõlausaldajate ees kuni E.O. pankroti väljakuulutamiseni 11.05.2021.a.
16.Kohus selgitab, et TsMS § 176 lg 1 kohaselt, kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Sama põhimõtte on sätestatud ka Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 50 lg 1. Pankrotivõlausaldajaks PankrS § 8 lg 3 järgi on isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. E.O. pankrot kuulutati välja 11.05.2021.a. Kohus selgitab ka, et PankrS § 176 lg 2 tulenevalt siiski ei lõpe võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel võlgniku vastu need nõuded, mis tulenevad õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustusest.
17.Menetluskulud asjas jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda, kelle huvides lahend tehakse. Kohtule teadaolevalt ei ole asjas menetluskulusid tekkinud ning kohus menetluskulusid kindlaks ei määra.
18.PankrS 175 lg 7 kohaselt tuleb avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.