Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Harju Maakohtu menetluses on xxx-i (pankrotis) pankrotihaldur Xxx Xxx ja xxx hagi xxx ja xxx vastu 25.04.2012 kohustustehingu tühisuse tuvastamiseks, xxx (pankrotis) osa omaniku tuvastamiseks ja osa tagastamise tahteavalduse andmiseks kohustamiseks. 31.08.2022 esitas hagejate lepinguline esindaja kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja I, hageja II seadusliku esindaja, hagejate lepingulise esindaja, kostja I lepingulise esindaja ja kostja II lepingulise esindaja poolt. Kompromisslepinguga kinnitab hageja I, et tal ja xxx-il (pankrotis, edaspidi võlgnikul) puuduvad kostjate vastu tulenevalt hagi aluseks olevatest asjaoludest mistahes nõuded ning samuti mistahes muud nõuded ning pretensioonid ning hageja I ja võlgnik loobuvad kõikidest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Hageja I ja võlgnik kinnitavad, et nad ei ole käesolevas punktis märgitud mistahes võimalikke nõudeid kostjate vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Hageja II kinnitab, et tal puuduvad kostjate vastu tulenevalt hagi aluseks olevatest asjaoludest mistahes nõuded ning samuti mistahes muud nõuded pretensioonid ning hageja II loobub kõikidest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Hageja II kinnitab, et ta ei ole käesolevas punktis märgitud mistahes võimalikke nõudeid kostjate vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad hagejate ja võlgniku vastu mistahes nõuded ning pretensioonid ning loobuvad nõuetest hagejate ja võlgniku vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. Kostjad kinnitavad, et ei ole oma mistahes võimalikke nõudeid hagejate ja võlgniku vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud). Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võlausaldajate huve. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole kanda (v.a tagastamisele kuuluv 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss jõustub ning poolel tekib vastava kohtuliku kompromissi kohtule esitamise õigus pärast seda, kui on allkirjastatud jõustamiskokkuleppe, milles sisaldub tahteavaldus kompromissi jõustamiseks ning mille vorm on lisatud kompromissile lisana 1. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad lühendada kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled paluvad asendada kompromissi kinnitavas määruses tsiviilasja 2-20-18380 menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga, mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode ega aadresse, mitte avalikustada menetlusosaliste esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse. Samuti paluvad pooled tühistada 14.12.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Hagejad paluvad kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 725 eurot xxx-i (pankrotis) arveldusarvele nr xxx. Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja I, hageja II seadusliku esindaja, hagejate lepingulise esindaja, kostja I lepingulise esindaja ja kostja II lepingulise esindaja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Käesolevas asjas on kohus 14.12.2020 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning arestinud xxx (registrikood xxx) kuuluva xxx (pankrotis, registrikood xxx) osa nimiväärtusega 2 556 eurot, mis moodustab 100% xxx osakapitalist ning kandnud Eesti väärtpaberite registrisse osa käsutamise keelumärke xxx-i (pankrotis, registrikood xxx) kasuks ning keelanud xxx (registrikood xxx) xxx (pankrotis, registrikood xxx) osast tulenevate õiguste teostamise ulatuses, mis võimaldaks vastu võtta otsuse xxx (pankrotis, registrikood xxx) jagunemise, ümberkujundamise, lõpetamise või ettevõtte üleandmise kohta, samuti kasumi jaotamise, xxx uue osa emiteerimise või osakapitali suurendamise kohta. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled on esitanud taotluse hagi tagamise abinõude tühistamiseks, tuleb 14.12.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejate taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagejad on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 3 400 eurot. Hagejate taotlusel kuulub hagejatele TsMS § 150 lg 2 p-st 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 1 700 eurot xxxi (pankrotis) arveldusarvele nr xxx. Kohus märgib, et hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv ei kuulu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuna kohus on hagi tagamise taotluse 14.12.2020 määrusega sisuliselt lahendanud, mis tähendab, et menetlustoiming, mille eest hagejad hagi tagamise taotlusel riigilõivu tasusid, on tervikuna läbi viidud. Kohus märgib, et pooled on esitanud taotluse asendada kompromissi kinnitavas määruses menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga, mitte avalikustada menetlusosaliste

registrikoode ega aadresse ning mitte avalikustada menetlusosaliste esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et poolte taotlus tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldada. Seega tuleb käesoleva määruse jõustumisel asendada poolte ja nende esindajate nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte ja nende esindajate registrikoode, isikukoode ega aadresse. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega ühe päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.