lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-2717/43

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2717/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
702
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 6KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-13887/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.12.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-2717

Tsiviilasi

OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi S Su ja S Su vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

OÜ Sillen Konsultatsioonid nende Hageja: pankrotihaldur Toomas Saarma

(pankrotis)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Friedenthal ja vandeadvokaat Madis Saar

Tarmo

Kostja I: S S (isikukood xxx) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Kristel Viru Kostja II: S S (isikukood xxx) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tarmo Peterson ja vandeadvokaat Henri Torop

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma (hageja), S Su (kostja I) ja S Su (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1.Hageja loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-18-2717 S Su ja S Su vastu esitatud hagi esemeks olevatest nõuetest.
1.2.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlust mingisugust õiguslikku tähendust, sealjuures ei tulene poolte poolt väljendatust mitte ühegi asjaolu kinnitamist või möönmist. Pooled loevad käesolevas punktis märgitud juhul kompromissi algusest peale kehtetuks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-18-2717 jäävad nende endi kanda.
1.4.Kompromissileping jõustub, kui kõik kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastanud. Kompromissilepingu poolel on õigus kompromissileping kohtule kinnitamiseks esitada

pärast kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastamist. Kompromissileping esitatakse kohtule koos allkirjastatud jõustamiskokkuleppega. Allkirjastamata kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe vorm on lisatud kompromisslepingule (lisa 1).

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-2717.
3.Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poole endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool tsiviilasjas 2-18-2717 tasutud riigilõivust, s.o 1700 eurot OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) arveldusarvele nr xxx.
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi S Su ja S Su vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi ja paluvad kohtumenetluse lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ja määruskaebuse saab esitada 2 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 3400 eurot. Kuivõrd pooled sõlmivad kompromissi, tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 1700 eurot (3400 / 2). Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium