lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-114174/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-114174/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 175Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 1132 lg 2

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2022.a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-114174

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi E K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

3 691,84 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806; aadress Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja jurist Carlo Kask (e-post [email protected]) Kostja: E K (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja E K suhtes.
2.Välja mõista kostjalt E K (isikukood xxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks Esto AS ja kostja vahel 20.09.2019 sõlmitud krediidikontolepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus summas 1 963,82 eurot, intressid summas 270,52 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 599,66 eurot ning võla sissenõudekulud summas 35 eurot.
3.Välja mõista kostjalt E K (isikukood xxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks viivised alates 07.07.2022 kuni põhinõude (1 963,82 eurot) tasumiseni lepingujärgses määras 41,90% aastas, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 1 963,82 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
4.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud kostja E K kanda.
7.Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt E K (isikukood xxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks hageja menetluskulud summas 525 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 455

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot).

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 525 eurot tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
1.PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 06.07.2019 hagi E K (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Esto AS ja kostja 20.09.2019 krediidilepingu nr xxx, mille kohaselt võimaldas Esto AS kostjale laenusumma 2 000 eurot kasutamist tema vajaduste finantseerimiseks ning kostja kohustus kasutatud krediidi ja igakuise intressi tasuma 15. kuupäevaks. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 41,90% aastas. Intressi arvestamisel lähtus Esto AS tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360- päevasest aastast ning krediidisumma kasutuses olemise päevast alates. Kostja asus Esto AS poolt võimaldatud krediidisummat kasutama ja kohustus tasuma intressid kasutatud krediidisummalt järgmise kuu 15. kuupäevaks lepingus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus lepingu punkti IV.1 ning ei tasunud tagasimakseid alates 15.06.2021 osamaksest ning jättis tasumata intressi summas 274,80 eurot (summalt 1 963,82 eurot perioodi 16.06.2021 kuni 13.10.2021 eest intressimääraga 41,90% aastas).
3.Lepingu tingimuste punkti VII 4.1 kohaselt oli pangal õigus leping üles öelda, kui klient on jätnud täitmata oma kohustuse, s.t klient ei täida kohaselt lepingust tulenevaid kohustusi (sh

ei tasu intressi lepingus toodud korras). Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas Esto AS 29.09.2021 lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13.10.2021 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Esto AS krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 14.10.2021. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal kasutusel krediidisumma 1 963,82 eurot.

4.Hageja nõuab kostjalt ka viiviste tasumist. Lepingust tulenevalt on viivisemäär võrdne intressimääraga 41,90% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivised summas 597,40 eurot (s.o põhinõudelt summas 1 963,82 eurot perioodi 14.10.2021 kuni 06.07.2022 eest viivisemääraga 41,90% aastas). Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista ka edasiulatuv viivis põhinõudelt (1 963,82 eurot) alates 07.07.2022 määraga 41,90% aastas.
5.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist 09.12.2021, 14.02.2022, 14.03.2022 hagejale teadaolevale kostja aadressile Männimäe Vkt 4-3, Oru küla 75103 Kose vald. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot.
6.25.11.2021 loovutas Esto AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS- ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult 09.12.2021. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale.
7.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1 963,82 eurot, intressid summas 274,80 eurot (perioodi 16.06.2021 kuni 13.10.2021 eest intressimääraga 41,90% aastas), sissenõutavaks muutunud viivised summas 597,40 eurot (põhinõudelt perioodi 14.10.2021 kuni 06.07.2022 eest viivisemääraga 41,90% aastas), võla sissenõudekulud summas 35 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt (1 963,82 eurot) alates 07.07.2022 viivisemääraga 41,90% aastas.

KOHTU SELGITUSED

8.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1 963,82 eurot, intressid summas 274,80 eurot (perioodi 16.06.2021 kuni 13.10.2021 eest intressimääraga 41,90% aastas), sissenõutavaks muutunud viivised summas 597,40 eurot (s.o perioodi 14.10.2021 kuni 06.07.2022 eest viivisemääraga 41,90% aastas), võla sissenõudekulud summas 35 eurot ning edasiulatuv viivis alates 07.07.2022 põhinõudelt (1 963,82 eurot) määraga 41,90% aastas. Hageja on saanud hagi hinnaks 3 693,87 eurot. Kohus leiab, et hageja põhinõue, s.o hagiavalduses toodud summas 1 963,82 eurot ja võla sissenõudekulud summas 35 eurot on põhjendatud, kuid intresside ja sissenõutavaks muutunud viiviste nõue mitte.
10.Kohus leiab, et hageja on arvestanud intresse perioodi 16.06.2021 kuni 13.10.2021 eest ja sissenõutavaks muutunud viiviseid perioodi 14.10.2021 kuni 06.07.2022 eest ebaõigesti. Kohtu hinnangul saab arvestades hagiavalduses toodud asjaolusid pidada põhjendatuks intressinõuet summas 270,52 eurot (s.o perioodi 16.06.2021 kuni 13.10.2021 eest määraga 41,90% aastas). Kohtu hinnangul saab arvestades hagiavalduses toodud asjaolusid pidada põhjendatuks viivisenõuet summas 599,66 eurot (s.o perioodi 14.10.2021 kuni 06.07.2022 eest määraga 41,90% aastas). Edasiulatuva viivise ühe aasta eest on hageja arvestanud õigesti, s.o summas 822,84 eurot (1 963,82 x 41,90% aastas). Eeltoodust tulenevalt on hagi hinnaks 3 691,84 eurot (1 963,82 + 270,52+ 599,66 + 35 + 822,84).
11.Kostjale E K’ile olid hagimaterjalid tähtsaadetisena kätte toimetatud 05.08.2022, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
12.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv

kogusummas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot koos käibemaksuga (s.o 3,5 tundi tööd tunnitasumääraga 100 eurot + 20% KM).

13.Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks järgmiste menetluskulude väljamõistmist kostjalt: riigilõiv summas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“.
14.Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 525 eurot (455 + 20 + 50) tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
15.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus