I R avaldus Sillamäe linn, Viru pst 22a korteriühistu vastu teabe andmise kohustamiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistung
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Avaldaja: I R (isikukood XXX), lepinguline esindaja: Aleksandr Gamazin (e-post [email protected]) Puudutatud isik: Sillamäe linn, Viru pst 22a korteriühistu (registrikood 80378994), lepinguline esindaja: Kalle Kekki (e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-92326 menetlus avaldaja nõudest loobumise tõttu.
2.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta põhjendatud menetluskulud Sillamäe linn, Viru pst 22a korteriühistu kanda.
3.Mõista Sillamäe linn, Viru pst 22a menetluskulud summas 125 eurot.
korterühistult I
R
kasuks välja
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse tegemisest.
1.Viru Maakohtu menetluses on I R (avaldaja) avaldus Sillamäe linn, Viru pst 22a korteriühistu (puudutatud isik) vastu teabe andmise kohustamiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Nõude aluseks on asjaolu, et puudutatud isik ei ole avaldajale väljastanud kõiki korteriühistut esindanud advokaadi kulude aruandeid aastate 2020‒2022 kohta. Puudutatud isik on näidanud aruandes õigusteenuse kulude eest suurema summa. Avaldaja on soovinud saada kuluaruandeid, mida puudutatud isik kohtuväliselt ei väljastanud. Lisaks ei ole puudutatud isik väljastanud üldkoosolekute protokolle.
2.15. augustil 2022 teatas avaldaja kohtule, et puudutatud isik on andmed esitanud. Avaldaja esitas 29. augustil 2022 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna puudutatud isik on nõude täitnud. Avaldaja palub puudutatult isikult välja mõista kohtukulud 350 eurot (riigilõiv 50 eurot ning õigusabikulud 300 eurot).
3.Puudutatud isik menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitanud, kuid leiab, et kohtusse pöördumise vajadus puudus, kuna avaldajal olid küsitud dokumendid osaliselt olemas. Üldkoosolekute otsuste väljastamiseks küsis puudutatud isik tasu koopiate eest, mille maksmisest avaldaja keeldus. Puudutatud isik leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Menetluskulude suurus on põhjendamatu ning kulude välja mõistmine puudutatud isikult tekitab olukorra, kus kõik korteriühistu liikmed peavad kulu hüvitama, sealhulgas avaldaja ise.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
6.Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Avaldaja on esitanud nõudest loobumise avalduse. Puudutatud isik nõudest loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.
7.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
2(3)
9.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.
10.Antud juhul puudutatud isik nõuet ei tunnistanud, kuid esitas koos vastusega kohtule nõutud dokumendid. Samas nõustub kohus puudutatud isikuga, et avaldajal olid nõutud dokumendid osaliselt olemas, kuna ta osales kohtumenetluses, milles tekkisid esindajakulud ja tal oli võimalus menetlusdokumentidega tutvuda. Üldkoosoleku otsuste väljastamise osas märgib kohus, et korteriühistu liikmetel on õigus nõuda kõiki korteriühistut puudutavaid dokumente. Kas selle eest on ka õigus tasu küsida või mitte, selles lepivad korteriühistu liikmed omavahel kokku.
11.Avaldaja palub menetluskulud välja mõista puudutatud isikult.
12.Kooskõlas TsMS § 168 lg 4 juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
13.Puudutatud isik on nõude täitnud pärast avaldaja pöördumist kohtusse. Kohus leiab, et kuna puudutatud isik ei olnud kõiki nõutud dokumente avaldajale enne kohtumenetlust väljastanud ja avaldajal tuli selleks kohtu poole pöörduda, tuleb jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
14.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
15.Avaldaja on tasunud riigilõivu avalduse esitamisel 50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Avaldajal tuleb poole riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule avaldus (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et kuna avaldajal on õigus pool riigilõivu (st 25 eurot) tagasi saada, siis ei ole põhjendatud menetluskulu selles osas puudutatult isikult välja mõista. Seega rahuldab kohus riigilõivu osas avaldaja nõude osaliselt ning mõistab puudutatud isikult välja riigilõivu 25 euro ulatuses.
16.Puudutatud isiku õigusabikulud on 300 eurot.
17.Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et puudutatud isiku õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 100 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab puudutatud isiku õigusabikulude hindamisel asjaolu, et nõude üle vaidlust ei ole olnud. Kohtusse esitatud avaldus ja täiendatud taotlused ei ole sedavõrd keerukad, et õigusteadmistega isikul kulub nende koostamiseks kolm ja pool tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku üks tund. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud kokku summas 125 eurot.
(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.