2-22-110605
Kohtuasja number
2-22-110605
Määruse tegemise aeg ja koht
31. august 2022, Tallinna kohtumaja
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Rosteland OÜ hagi Osaühing Unicom Tõlkebüroo vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Rosteland OÜ (rk 11329743)
Hageja esindaja:
Risto Roste (seaduslik esindaja)
Kostja:
Osaühing Unicom Tõlkebüroo (rk 10054557)
Kostja esindaja:
Hedy Alla (seaduslik esindaja)
2-22-110605
kompromisslepingus
märkimata
hüvitatavad
menetluskulud
Kompromissi kinnitamata jätmise osas võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kompromissi kinnitamise osas ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja menetluses on Rosteland OÜ (hageja) hagi OÜ Unicom Tõlkebüroo (kostja) vastu 1772,80 euro nõudes. Pooled esitasid 24. augustil 2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissilepingu. Kohus andis tähtaja kompromissi täpsustamiseks, selgitades, et kohtul puudub võimalus kinnitada kompromissi, mis on vastuolus heade kommetega. Pooled esitasid 31. augustil 2022 kohtule uue poolte sõlmitud kompromissilepingu.
Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste
2(4)
2-22-110605 Kohtule 24. augustil 2022 esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud mh, et kostja tasub hageja riigilõivust 200 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduse menetlusse võtmisel on hageja tasunud riigilõivu 315 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal poole riigilõivu tagastamise õigus kompromissi sõlmimisel. Antud juhul on poole riigilõivu suuruseks 157,50 eurot. Kompromissis soovitakse kostja poolt riigilõivu 200 euro hüvitamist. Kuna hagejal on õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist, rikastuks hageja 42,50 euro võrra. Seega leiab kohus, et kohtule 24. augustil 2022 esitatud kompromiss on vastuolus heade kommetega, mistõttu jätab kompromissi kinnitamata. Pooled esitasid 31. augustil 2022 kohtule uue taotluse ja kompromissi, milles paluvad uuesti esitatud kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist. Kohus tuvastas, et pooltevaheline 31. augusti 2022 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi ja kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja taotleb poole riigilõivu 157,50 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 250 eurot, kokku 315 eurot.
3(4)
2-22-110605 Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust s.o 157,50 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Edasikaebamine Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest kompromissi kinnitava määruse peale, kompromissi kinnitamata jätmise määruse osas pooled edasikaebamise õigusest loobunud ei ole. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtumääruse peale ei saa kompromissi kinnitamise osas esitada määruskaebust. Määruskaebuse saab esitada kompromissi kinnitamata jätmise osas. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.