Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-3754/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 29.08.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2788

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ TAPA VESI10293718 OSAÜHING STELLANA10307583 OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096 Kalda Arendus OÜ12665093 BFC OÜ14026061 Stellana Ehitus OÜ14269800 Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 12 korteriühistu80236194

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-3754

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. august 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-3754

Tsiviilasi

Stellana Ehitus OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

avaldaja/võlgnik Stellana Ehitus OÜ (registrikood 14269800; asukoht Autobaasi 17, Tapa linn, 45107 Lääne-Viru maakond; e-post [email protected]), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed V. R. ja M. N. ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post [email protected])

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Stellana Ehitus OÜ (registrikood 14269800; asukoht Autobaasi 17, Tapa linn, 45107 Lääne-Viru maakond) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2.Määrata Stellana Ehitus OÜ ajutises menetluses ajutise halduri Einar Vallandi töötasu suuruseks 833,33 eurot, millele lisandub käibemaks 166,67 eurot, kokku 1000 eurot.

3.Välja maksta M. N. i 21.07.2022 tasutud deposiidi arvel ajutise halduri tasu 1000 eurot, sh käibemaks 166,67 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, arvelduskonto nr XXX AS-is Swedbank).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajale, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Stellana Ehitus OÜ esitas 14.03.2022 kohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-22-3754). Avalduse kohaselt on avaldaja väike ehitusettevõte, mis on sattunud majanduslikesse raskustesse. Esimene suurem risk sai võetud 2017. aastal, kui teostati töid Norras, kus tekkisid oodatust suuremad kulutused. Järgnevate aastate jooksul püüti võtta väiksema riskiga töid, kuid siiski tekkisid töid teostades erinevad probleemid ja võlad suurenesid. Samuti tekkis raskem periood 2021. aasta alguses, kui seoses koroonapuhanguga tuli järsk tööde äraütlemine. Ettevõttele esitati suur hulk arveid, mida ei olnud võimalik enam tasuda. Viimane töö oli 2022 alguses korterelamu soojustamine, kuid kuna Maksu- ja Tolliameti ees oli juba maksuvõlg, siis pank, kes rahastas objekti, keeldus maksmast. Alates sellest ajast polnud võimalik enam töödega jätkata. Tartu Maakohus nimetas 10.05.2022 määrusega Stellana Ehitus OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi ja keelas ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Stellana Ehitus OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Võlgniku asutasid M. N. ja V. R. 31.05.2017 selleks, et pakkuda ehitus- ja remonditeenust. Võlgnik alustas tegevust kohe pärast asutamist. Alates asutamisest on M. N. ja V. R. võlgniku juhatuse liikmed, kumbki on 1250 euro suuruse nimiväärtusega osa omanik. Osakapitali 2500 eurot tasusid osanikud võlgniku arvelduskontole 28.08.2017. Äriregistri andmetel M. N. ei ole ega ole olnud seotud ühegi muu ühinguga. V. R. on lisaks võlgnikule osanik või juhtorgani liige järgmistes ühingutes: Kalda Arendus OÜ (registrikood 12665093) osanik ja juhatuse liige; Stellana OÜ (registrikood 10307583) osanik ja juhatuse liige; Tapa Vesi OÜ (registrikood 10293718) nõukogu liige; Tapa vald, Tapa linn, Paide mnt 65 korteriühistu (registrikood 80280893) juhatuse liige; Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 10 korteriühistu (registrikood 80236260) juhatuse liige; Tapa vald, Tapa linn, Üleviste tn 12 korteriühistu (registrikood 80236194) juhatuse liige. Võlgniku juhatuse liikme V. R. seletuse kohaselt oli ta Stellana OÜ kaudu aastaid pidanud Tapa linnas ehitusmaterjalide kauplust, kui tekkis mõte hakata ise pakkuma ehitus- ja remonditeenuseid. Väidetavalt soovis ta hoida selle tegevusvaldkonna lahus kaupluse pidamisest ja selleks asutati kahasse M. N. iga Stellana Ehitus OÜ. Selle väite muudab mõnevõrra küsitavaks fakt, et Stellana OÜ poolt koostatud ja äriregistrile esitatud majandusaasta aruannete kohaselt Stellana OÜ osutas lisaks kaupluse pidamisele paralleelselt samalaadset teenust nagu Stellana Ehitus OÜ. V. R. väitel tema otseselt Stellana Ehitus OÜ juhtimises ei osalenud. Nii objektidel töö korraldamise kui raamatupidamise korraldamisega tegeles M. N. . M. N. i kinnitusel leidis võlgnik V. R. kaudu tellijaid, samuti osales V. R. klientidele tehtud pakkumiste eelarvestamisel. Stellana Ehitus OÜ-le ja Stellana OÜ-le osutavad raamatupidamisteenust erinevad teenusepakkujad. Maksu- ja Tolliameti töötamise registri ning maksudeklaratsioonide andmetel töötas võlgniku ettevõttes üldjuhul 4-5 töötajat, sealhulgas juhatuse liige M. N. . Viimase müügiarve esitas võlgnik 2022. a veebruaris. Mingil põhjusel ei kiirustanud juhatus lõpetama töötajatega sõlmitud töölepinguid. Viimased neli töölepingut lõpetati MTA töötamise registri andmetel 03.06.2022 pärast seda kui ajutine pankrotihaldur oli korduvalt väljendanud oma seisukoha, et võlgniku varalisi kohustusi igapäevaselt

Kokku: -60 783 Majandustegevus Võlgnik on äriregistrile esitanud aastate 2017 – 2020 kohta koostatud majandusaasta aruanded. Pankrotiavalduse menetluses esitas võlgnik ajutisele haldurile ka 2021. aasta kohta koostatud allkirjastamata aruande. Raamatupidamisteenust osutas BFC OÜ (registrikood 14026061), raamatupidaja J. H. (telefon XXX, e-post XXX). Raamatupidamist on korraldatud raamatupidamisprogrammi Merit Aktiva abil ning on olemas pearaamat. Raamatupidaja edastas ajutisele pankrotihaldurile aastate 2017 – 2019 tegevust kajastavaid dokumente, grupeerituna kiletaskutesse kalendrikuude kaupa. Hiljem on dokumendid juhatuse ja raamatupidamisteenuse osutaja vahel liikunud elektrooniliselt, tegevust ammendavalt kajastavate algdokumentide kogu ei ole. Raamatupidaja on nähtavasti kirjendanud seda, mida talle kirjendamiseks esitati. Võib täheldada samasugust probleemi nagu paljude muudegi ettevõtjate puhul – võlgniku dokumendihalduse tase on nõrk, juhatuse ja raamatupidamisteenuse osutaja vaheline teabe liikumine ei ole olnud kiire ja ammendav ning juhatus ei ole piisavalt kontrollinud raamatupidamisarvestuse vastavust tegelikkusele. Seetõttu on arvestus kaugenenud reaalsest elust. Vara Võlgnik on koos pankrotiavaldusega kohtule esitatud vara nimekirjas loetlenud varana üksnes kasutatud tööriistu. Ajutisele haldurile antud suuliste seletuste kohaselt on M. N. i valduses olevad tööriistad kasutuskõlblikud ja V. R. valduses olevad tööriistad valdavalt ei ole ilma remontimata kasutuskõlblikud. Juhatuse liikme M. N. i arvates võib võlgniku tööriistade harilik väärtus olla umbes 500 eurot. Võlgniku tööriistade harilik väärtus selgub müümisel, kuid esialgse info põhjal võib arvata, et olemasolevate tööriistade ükshaaval müügiks pakkumine ei ole otstarbekas. Arvatavasti ei kata asjade kogumi väärtus kogu pankrotiavalduse menetluse kulu. Võlgniku raamatupidamisarvestuses kajastuvad võlgniku varana järgnevad asjad ja õigused: 1 Raha ja pangakontod 98,06 € 1.1 Sularaha kassas 95,58 € 1.2 Arvelduskonto nr XXX AS-is SEB Pank 2,48 € Tasumise 2 Nõuded ostjate vastu 54 267,02 € tähtpäev: 16.06.202.1 Stellana OÜ 52 190,24 € 21.02.22 07.09.182.2 Kalda Arendus OÜ 1 317,18 € 06.04.21 2.3 Tapa Vallavalitsus 694,80 € 16.09.2019 2.4 Tapa vald, Tamsalu linn, Tehnika tn 5 korteriühistu 64,80 € 08.03.2019

115 639,81 € Suurima võlausaldaja, Stellana OÜ nõudest lahutades võlgniku raamatupidamisarvestuses kajastatud nõude ja ettemaksu summa, kujuneb tema nõude suuruseks 24 303,53 eurot. Polycorp OÜ on väidetavalt loovutanud oma nõude Capital Inkasso OÜ-le. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole loovutamist tõendavat dokumenti esitatud. Võlad töövõtjatele on kindlasti suuremad eespool märgitust. Raamatupidamisarvestuses kajastuvad kuni 11.03.2022 arvestatud töötasud. Samas, töölepingud töötajatega lõpetas võlgniku juhataja alles 03.06.2022 seisuga pärast seda, kui ajutine pankrotihaldur oli korduvalt väljendanud seisukohta, et võlgnik ei peaks jätkama lepinguid, mis võlgnikule kasu ei too, kuid suurendavad kohustusi. Töötajatel on õigus nõuda töötasu töölepingu lõpetamisele eelnenud kuude eest, samuti hüvitist kasutamata puhkuse aja eest ning töölepingu lõpetamise hüvitist. Sõltumata sellest kas kohus kuulutab välja võlgniku pankroti või mitte, saab taotleda endiste töötajate nõuete rahuldamiseks hüvitist Eesti Töötukassalt. Menetluse raugemine Võlgnikul puudub maksevõime. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 115 639,81 euro ulatuses. Võlgnikule kuulub kasutatud ja osaliselt remonti vajavaid tööriistu, mille väärtuseks on võlgnik ise hinnanud umbes 500 eurot. Tegelik väärtus selgub müügi käigus, kuid tõenäoliselt ei kujune müügihind nii kõrgeks, et selle arvel oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Parimal juhul saab vara müügihinna arvel tasuda osaliselt pankrotiavalduse menetluse läbiviimise kulusid. Võlgniku tegevus on lõppenud ja selle taastumine on ebatõenäoline. Miski ei viita sellele, et võlgnikul on eeldusi tulevikus kasumlikult tegutseda ning seeläbi lahendada praeguseks tekkinud probleemid. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik on pankrotiavalduses viidanud maksejõuetuse põhjusena korduvatele valearvestustele – ei suudetud õigesti prognoosida kokkulepitud tööks kuluvat aega ja materjali hulka. Seetõttu osutus tellijaga kokku lepitud hind mitmel korral liiga madalaks ning võlgnik kandis kahju. Lisaks sellele ei suutnud koroonapandeemia ajal leida piisavalt tellimusi ning ei suutnud vähendada püsikulu võrdeliselt käibe vähenemisega. Kahjumiga tööde tõttu hakkasid kuhjuma võlad, mis kahandasid võlgniku usaldusväärsust niivõrd, et töö jätkamine osutus võimatuks. Võlgnikul on kaks juhatuse liiget, kellest V. R. l on suhteliselt pikaajaline ettevõtte juhtimise kogemus. Teisel juhatuse liikmel M. N. il puudus varasem ettevõtte juhtimise kogemus. M. N. oli varem töötanud palgalise ehitustöölisena ja töötas palgalise ehitustöölisena ka võlgniku ettevõttes. Väidetavalt pidi tema korraldama igapäevaselt ettevõtte tegevust, sealhulgas leppima tellijatega kokku töö maksumuse ning korraldama kokku lepitud tööde teostamise. Nähtavasti ei olnud tema teadmised ja kogemused sedalaadi ülesannete täitmiseks piisavad. Tellimuste saamiseks võiski olla vajalik pakkuda

konkurentidest madalamat hinda, kuid kahju vältimiseks oli tarvis hinda kokku leppides omada realistlikku ettekujutust töö omahinnast või alternatiivselt leida vajadusel võimalusi kokkuhoiuks. Kui võlgnik hinda kokku leppides ei suutnud õigesti ette näha materjali hulka või tööaega, mille eest on tarvis töötajatele palka maksta, oli kahjumi teenimine paratamatu. Võlgnik ei teeninud ühegi tööga nii suurt kasumit, et oleks olnud võimalik katta muude tööde kahjumeid. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks kasutanud vara teadlikult ebasihipäraselt. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole rasked juhtimisvead või kuritegu. Võlgniku raskused tekkisid tõenäoliselt seetõttu, et kogenematusest eksiti korduvalt töö omahinna kalkuleerimisel ning seda probleemi ei suudetud lahendada piisavalt paindlike hinnakokkulepetega. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid vara tagasivõitmise või nõudmise võimalusi, mis kindlasti teeniksid pankroti väljakuulutamise korral võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot ja maksmise tähtajaks 26.07.2022 ning teatanud 20.06.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Juhatuse liige M. N. on 50% osanikuna tasunud 21.07.2022 menetluskuludeks 1000 eurot, millest on võimalik katta ajutise halduri tasu ja kulutused. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Stellana Ehitus OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Stellana Ehitus OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme M. N. i. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 12,5 tundi tunnitasuga 66,67 eurot, sh 2 tundi töötajate nõuete rahuldamise korraldamiseks. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 833,33 eurot, millele lisandub käibemaks 166,67 eurot, kokku 1000 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Ajutise halduri tasu tuleb kanda Stellana Ehitus OÜ juhatuse liikme M. N. i poolt 21.07.2022 tasutud deposiidist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik