Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2022, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-22-6581 Rae Vallavalitsuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
139,96 eurot
hagi
P.S.
vastu
võla
ja
viivise
Menetlusosalised ja nende Hageja: Rae Vallavalitsus (registrikood: 75026106, aadress: Aruküla tee 9, Jüri alevik, Rae vald) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Viljar Subka (e-post: xxx) Kostja: P.S. (isikukood: xxxxxxxxxxx)
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja esitas hagiavalduses taotluse mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud kokku summas 520 eurot, millest hageja lepingulise esindaja õigusabikulu oli 420 eurot ning hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot. Lepinguline esindaja on teinud menetlustoiminguid 3,5 tunni ulatuses, tunnihinnaga 120 eurot. Kohus, analüüsinud hageja menetluskulusid, leiab, et hageja lepingulise esindaja kulu on ülepaisutatud. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning võttes arvesse, et kohus lahendab käesoleva asja tagaseljaotsusega, on käesolevas tsiviilasjas põhjendatud õigusabikulu kokku 1h ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on keskmisest mõnevõrra kõrgema hinnaga, mis on põhjendamatu. Käesolev vaidlus ei olnud sisuliselt keerukas. Tõendite maht oli tavapärane. Asja menetleti kirjalikus menetluses. Kostja hagile ei vastanud. Antud vaidlus ei olnud hageja esindaja jaoks õiguslikult nii keerukas, et eespool nimetatud õigusabi tunnitasu oleks täies ulatuses mõistlik ja põhjendatud. Arvestades eeltoodut, asja olemust, advokaadibüroode osutatava teenuse üldist turuhinda ning võttes arvesse, et hagejale osutas õigusabi jurist, on käesolevas asjas põhjendatud lugeda võlgnikule õigusabi osutanud lepingulise mõistlikuks tunnihinnaks 90 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja poolt tasutud riigilõiv 100 eurot on põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 190 eurot (90 + 100, käibemaksuta). TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.