Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus A. P. vastu võla nõudes
Hagi hind
422.26 eurot
Menetlusosalised
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (epost: XXX); Kostja: A. P. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses:
XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
30. oktoober 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) eurot ja 94 senti (sh lepingutest nr XXX ja XXX tulenev põhivõlgnevus 228.99 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivised 108.95 eurot).
3.Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 228.99 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 498 (nelisada üheksakümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 140 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot). 1 (5)
2-25-119014
5.Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (498 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 30.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 370.62 euro saamiseks. Kohus tegi 01.08.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 09.09.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 09.09.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.19. septembril 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A. P. vastu põhivõlgnevuse 228.99 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, viiviste 108.95 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja E AS vahel sõlmitud leping(ud). 13.05.2023 sõlmiti osamaksetega vara müügileping nr XXX seadme Sony Xperia 10 IV ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 349 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 6.94 eurot. 15.05.2023 sõlmiti osamaksetega vara müügileping nr XXX seadme Xiaomi Redmi Note 11s 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 229 eurot. Tasumise periood 9 kuud ning igakuise osamaksete suurus 25.44 eurot. Hageja selgitab, et järelmaksu lepingute näol ei ole tegemist tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 mõistes. Igasugune järelmaksuleping ei ole tarbijakrediidileping. Seadus eristab nn tavalist tarbijakrediidilepingut, mille puhul tarbija krediteerimine toimub laenu vormis ning tarbijakrediidilepinguid, kus tarbijast krediidisaaja krediteerimine toimub muul viisil (vt § 401 lg 2) ning mille esemeks on asja omandamise, teenuse osutamise või muu lepingueseme finantseerimine § 405 lg 1 tähenduses. Lepingu sõlmimisega 2 (5)
2-25-119014 kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. E AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas E AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas E AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. E AS on kostjale esitanud 4 tasumata jäänud arvet. E AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 26.08.2023 .a.
5.E AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arveid summas 228.99 eurot (summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu). Eeltoodu kohaselt on kostja võlgnevuse põhisumma 228.99 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse XXX poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.09.2023 a kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 19.09.2025 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 108.95 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume välja mõista lepingus kokku lepitud viivisemääraga 0,065% päevas.
6.Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 113 2 lõikes 2 sätestatut ja üldtingimuste punktist 4.2.3. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine: 06.02.2025 a tasulise kirja saatmine 15 eurot; 25.02.2025 a tasulise kirja saatmine 5 eurot; 05.03.2025 a tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 228.99 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viiviste 108.95 eurot ja viivised alates 20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 498 eurot, sh riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 338 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Viru Maakohus võttis 22.09.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Varasemas menetluses on võlgnik kinnitanud, et ei ela aadressil XXX. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX kehtetu. XXX korteriomanik kinnitas 27.08.2025, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 05.09.2025, et politsei andmetel tema kolis XXX. Tema elukoht XXX on teadmata. Politseile teadaolevad 3 (5)
2-25-119014 telefoninumbrid ei tööta. Kus ta võib viibida käesoleval ajal ei ole teada. Andmed on 05.09.2025 seisuga. Politsei- ja Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus puuduvad andmed A. P. Eesti Vabariigi piiri piiriületuse kohta. Peale Eesti Vabariigi liitumist Euroopa Liiduga, ei toimu alates 01.05.2004 regulaarset Euroopa Liidu liikmesriikide, Euroopa Majanduspiirkonda kuuluvate riikide ja Šveitsi Konföderatsiooni kodanike ja sõidukite fikseerimist piirikontrolli andmekogus. Alates 21.12.2007 pärast Eesti liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita sisepiiridel isikute ja sõidukite liikumist ning piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei saa välistada võimalust, et on ületatud ka sisepiiri. Piirikontrolli andmekogus olevatel andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja andmete puudumine ei välista piiriületust. Seega toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 08.10.2025) Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E ASi vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 367.94 euro ulatuses (sh põhivõlgnevuse 228.99 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viiviste 108.95 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 228.99 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise 4 (5)
2-25-119014 esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlusehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 30.07.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 19.09.2025 summas 75 eurot, kokku 140 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas 498 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.