Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-106595/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.08.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1358

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Snel Service OÜ14997899(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. august 2022. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-106595

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi S A vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

6844,18 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10117) Hageja lepinguline [email protected])

Asja läbivaatamine

esindaja

Julia

Vaganova

(e-post

Kostja: S A (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S A suhtes.

2.Välja mõista kostjalt S A`lt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks Mogo OÜ ja kostja vahel 01.11.2018. sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus summas 5675,03 eurot, intress summas 419,11 eurot ja hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 294,79 eurot.

3.Välja mõista kostjalt S A`lt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhisummalt (5675,03 eurot) alates 27.05.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 01.11.2018 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxx, mille alusel sai kostja 5748,85 eurot, mis sisaldas lepingutasu 749,85 eurot (vastavalt lepingu punktile 8), mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 10.10.2025 (lisa 1). Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 84,19 eurot. Seega põhisumma jääk on 5664,66 eurot (5748,85 eurot – 84,19 eurot = 5664,66 eurot). Kuna kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, esitas Mogo OÜ kostjale 11.04.2019 lepingu ülesütlemise avalduse. Seoses sellega Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 12.04.2019. a laenulepingu lisa nr xxx (lisa 2), millega leppisid kokku, et Mogo OÜ ülesütlemisavaldus on algusest peale kehtetu, leping ning kõik sellest tulenevad poolte õigused ja kohustused on lisa jõustumise seisuga poolte suhtes katkematult ja järjepidevalt kehtivad. Samuti fikseerisid pooled, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 5664,66 eurot, millele lisanduvad menetluskulud summas 5 eurot, kokku 5669,66 eurot, mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.04.2021. Kostja tegi põhisumma katteks tasumisi summas 333,37 eurot. Seega põhisumma jääk on 5603,10 eurot (5669,66 eurot – 333,37 eurot = 5336,29 eurot). Kuna kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, esitas Mogo OÜ kostjale 16.03.2020 lepingu ülesütlemise avalduse. Kostja esitas Mogo OÜ-le taotluse lepingu jätkamiseks. Seoses sellega Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 10.06.2020. a laenulepingu lisa nr xxx (lisa 3), millega leppisid

kokku, et Mogo OÜ ülesütlemisavaldus on algusest peale kehtetu, leping ning kõik sellest tulenevad poolte õigused ja kohustused on lisa jõustumise seisuga poolte suhtes katkematult ja järjepidevalt kehtivad. Samuti fikseerisid pooled, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 5336,29 eurot, millele lisandub arvestatud ja kostja poolt tasumata jäänud intress summas 12,20 eurot, lepingutasu 266,81 eurot ja menetluskulud summas 25 eurot, kokku 5640,30 eurot, mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 10.06.2026. Kostja tegi põhisumma katteks tasumisi summas 174,95 eurot. Seega põhisumma jääk on 5465,35 eurot (5640,30 eurot – 174,95 eurot = 5465,35 eurot). Kuna kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt, esitas Mogo OÜ kostjale 11.03.2021 lepingu ülesütlemise avalduse. Kostja esitas taotluse lepingu jätkamiseks. Seoses sellega Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 16.04.2021. a laenulepingu lisa nr xxx (lisa 4), millega leppisid kokku, et Mogo OÜ ülesütlemisavaldus on algusest peale kehtetu, leping ning kõik sellest tulenevad poolte õigused ja kohustused on lisa jõustumise seisuga poolte suhtes katkematult ja järjepidevalt kehtivad. Samuti fikseerisid pooled, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 5465,35 eurot, millele lisandub lepingutasu summas 273,27 eurot, kokku 5738,62 eurot, mida Kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 30.03.2027. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 63,59 eurot. Seega põhisumma jääk on 5675,03 eurot (5738,62 eurot – 63,59 eurot = 5675,03 eurot). Ülejäänud osamaksed jäid kostja poolt tasumata. Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata. Laenuleping on ülesöeldud alates 02.10.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 5675,03 eurot ja tasumata intress summas 419,11 eurot. 20.12.2021 loovutas Mogo OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Kostjale, s.o S A`le toimetati hagimaterjalid kätte 02.05.2022. a TsMS § 3141 lg 2 alusel e-kirja teel, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 630 eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 630 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul