Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-7725/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.08.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 718

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

SIA Citadele Leasing Eesti filiaal11453650(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. august 2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-7725

Tsiviilasi

SIA Citadele Leasing Eesti filiaali hagi J. V. kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6561,95 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SIA Citadele Leasing Eesti filiaal (registrikood 11453650; asukoht Narva mnt 63/1, Tallinn 10152; e-post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja: A. J. (e-mail xxx) Kostja: J. V. (isikukood: xxx; elukoht xxx; e-mail xxx) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

vastu

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja J. V. suhtes.

2.Välja mõista kostjalt J. V.’lt hageja SIA Citadele Leasing Eesti filiaal kasuks J. V. ja SIA UniCredit Leasing Eesti Filiaali vahel 13.12.2016 sõlmitud liisingulepingust nr 20160981/00 tulenev vara soetamisega seotud kahjuhüvitis summas 2305,08 eurot, liisingumaksete võlgnevus 1187,50 eurot, liisingu intressimaksete võlgnevus 199,04 eurot, liisingumaksete käibemaksu võlgnevus 237,64 eurot, kindlustusmaksete võlgnevus 172,20 eurot, kindlustusmakse leppetrahv 14,41 eurot, liisingueseme valdusse võtmise haldustasu 1000,00 eurot, vara pesu, hindamise ja müügi vahendusega seotud kahju hüvitis kokku 705,60 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 370,699 eurot.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja ja SIA UniCredit Leasing Eesti Filiaal (hageja endine ärinimi) sõlmisid 13.12.2016 liisingulepingu nr 20160981/00 mille alusel hageja finantseeris liisinguvõtjale liisingueseme Volvo XC70. Liisingulepingu põhitingimuste punkti 5.1 ja 5.2 alusel kohustus kostja tasuma osamakseid ja intressimakseid igakuiselt graafikus näidatud kuupäevadel ja summades. Kostja ei täitnud kohaselt igakuist liisingumaksete tasumise kohustust, mistõttu ütles hageja lepingu alates 31.03.2020 üles. Kostja J. V.’le toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult 02.06.2022 tähtsaadetisena allkirja vastu, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 630 eurot. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 630 eurot põhjendatuks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.