lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-133978/9

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-133978/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1087
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Linford Transport OÜ14194522(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-133978

Tsiviilasi

Linford Transport OÜ hagi A. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1897 eurot 71 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Linford Transport OÜ (registrikood 14194522), lepinguline esindaja Peeter Malve, e-post [email protected]

Asja läbivaatamine

Kostja A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri järgi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) e-post [email protected] Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. A. Linford Transport OÜ kasuks välja võlgnevus 1897 eurot 71 senti.
3.Käesolevast kohtuotsusest tulenev A. A. kohustus on solidaarne maksekäsu kiirmenetluses 10.03.2022. a tehtud Pärnu Maakohtu kohtumäärusest tuleneva Omaosa OÜ kohustusega.
4.Jätta menetluskulud A. A. kanda.
5.Määrata Linford Transport OÜ menetluskulu suuruseks 405 eurot. Mõista A. A. Linford Transport OÜ kasuks välja menetluskulud 405 eurot. A. A. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 405 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Linford Transport OÜ (hageja) esitas 27.10.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Omaosa OÜ ja A. A. (kostja, võlgnik) vastu 1706 euro 44 sendi, lisanduva viivise ning menetluskulu nõudes. Kohus tegi 29.10.2021 makseettepaneku, mis on Omaosa OÜ-le 19.12.2021 avalikult kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Omaosa OÜ suhtes koostas kohus 10.03.2022. a maksekäsu. Kostjale makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud. Pärnu Maakohtu 10.03.2022. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus kostja suhtes ja anti nõue kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Linford Transport OÜ esitas 12.04.2022. a Tartu Maakohtule hagi A. A. vastu, milles palus

mõista kostjalt välja võlgnevuse 1897 eurot 71 senti. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja poolt 9.06.2021. a allkirjastatud võlatunnistuse kokkuleppest, mille kohaselt kostja Omaosa OÜ juhatuse liikmena käendab Omaosa OÜ poolt hagejale võlgnetava summa tasumist kuni 2400 euro ulatuses. Omaosa OÜ ja kostja ei ole võlatunnistusest tulenevat kohustust täitnud. Kostjal on maksegraafiku alusel tasumata võlg 1352 eurot 13 senti. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist alates 18.07.2021 kuni 12.04.2022 lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas kokku 545 eurot 58 senti.

3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 3.06.2022 saadetud kostja poolt kohtule avaldatud elektronposti aadressil [email protected] koos hoiatusega, et kohus loeb dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel. Kostja ei kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist. Eelnimetatud e-posti aadressilt on kostja käesolevas kohtumenetluses kohtule saatnud vastuse oma elukoha kohta (vt dtl 67). Kohus loeb TsMS § 3141 lg 1 alusel menetlusdokumentide kostjale kättetoimetamise ajaks 8.06.2022. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
4.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud ajaks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 315 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 450 eurot (5h tunnihinnaga 90 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 487 lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 27.10.2021. Hagihinnalt 1897 eurot 71 senti tuli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 225 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 139 lg 2 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista riigilõiv 225 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel esitada taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Esitatud hagiavalduse näol on tegemist võlgnevust puudutava lihtsa hagiga, mis ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest ja asjaolude kirjeldustest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 2 tunni kulu ehk 180 eurot (ilma käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 405 (180 + 225) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja