lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3063/28

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3063/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1119
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-3063

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

X hagi Y vastu kinkelepingu tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-3063 menetlus, X hagis Y vastu kinkelepingu tühistamise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel võttes arvesse, et:
1.1.Y ja X olid abielus 29.08.2007-03.06.2016 (kui kohus lahendas õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega poolte abielu);
1.2.Y ja Xi (ühelt poolt) ja Swedbank AS-i (endine ärinimi AS Hansapank, teiselt poolt) vahel on sõlmitud laenuleping nr xxxxxxxx ja xxxxxxxxx (Laenulepingud);
1.3.Laenulepingutest tulenevad kohustused on tagatud hüpoteegiga korteriomandile xxx (Põhitagatis) ja korteriomandile yyy (Lisatagatis);
1.4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
X andis 28.09.2015 üldvolituse Yle (Volitus);
1.5.08.10.2015 korteriomandi kaasomandiosa kinkelepingu alusel kinkis X (keda esindas tehingu tegemisel Volituse alusel Y) temale kuuluva 1⁄2 suuruse kaasomandi osa korteriomandist asukohaga xxx Yle (Kinkeleping);
1.6.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-3063 Xi hagis Y vastu Kinkelepingu tühistamise nõudes;
1.7.Pooled soovivad kokkuleppeliselt lahendada vastastikuste järeleandmiste teel hetkel pooltevahelised vaidlused ning lõpetada kompromissiga ka käesoleval hetkel Harju Maakohtu menetluses olev tsiviilasja nr 2-22-3063.
2.Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2.1.X ja Y on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi alusel lõpetavad nad kõik omavahelised vaieldavad ja vaieldamatud võlasuhted ja nõuded, mis on käsitletud kompromissi preambulas ja/või põhinevad kompromissi preambulas nimetatud Volitusel ja Kinkelepingul (käesoleva määruse p-d 1.1-1.7). X ja Y loovad kompromissi sõlmimisega uue õigusliku aluse omavahelistele suhetele.
2.2.X loobub tagasivõtmatult kõikvõimalikest nõuetest, mis võivad tuleneda Kinkelepingust, sh Põhitagatisele, seda sõltumata sellest, kas need nõuded on täna olemas või mitte (sh tulevikus tekkida võivatest nõuetest ja tingimuslikest nõuetest).
2.3.X kohustub mitte esitama mistahes nõudeid Y vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda Kinkelepingust, seda sõltumata sellest, kas need nõuded on täna olemas või mitte, sh mitte esitama tingimuslikke ja tulevikus tekkida võivaid nõudeid.
2.4.Y kohustub vabastama Xi Laenulepingutest tulenevate kohustuste täitmisest hiljemalt ühe (1) aasta jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Kohustuse täitmine toimub Yi omal äranägemisel kas Laenulepingute muutmise ja/või lõpetamise teel või muul viisil, mille tagajärjeks on see, et X pole enam Laenulepingute osapooleks ja tal puuduvad Laenulepingutest tulenevalt panga ees õigused ja kohustused.
2.5.Y kohustub vabastama Lisatagatise hüpoteegist hiljemalt ühe (1) aasta jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. Kohustuse täitmine toimub Yi omal äranägemisel.
2.6.X kohustub tasuma pool pangatasudest (Laenulepingute muutmise tasu, vajadusel Laenulepingute ennetähtaegse lõpetamise tasu) ja tasudest (notaritasu seoses Lisatagatise hüpoteegi alt vabastamisega seonduvalt) ja täiendavatest kuludest (hindamisaktide koostamise tasu seoses Laenulepingute muutmise ja/või lõpetamise ja Lisatagatise hüpoteegi alt vabastamisega), mis võivad kaasnevad Y poolt kompromissi p-s 2.4 ja 2.5 toodud kohustuste täitmisega.
2.7.Kompromissi p-s 2.6 toodud kohustus on lahutamatult seotud ja eelduseks Y poolt kompromissi p-s 2.4 ja 2.5 toodud kohustuste nõuetekohase täitmisele. Kui kompromissi p-s 2.6 kohustuse mitte nõuetekohane täitmine tingib kompromissi p-s 2.4 ja 2.5 toodud kohustuste mittenõuetekohase täitmise, ei vastuta Y kompromissi p-s 2.4 ja 2.5 toodud kohustuste mittenõuetekohase täitmise ees.
2.8.Kompromissis toodud kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel on rikkunud pool kohustatud tasuma teisele poolele viimase nõudmisel leppetrahvi seitsesada (700) eurot kuus kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.
2.9.Kooskõlas võlaõigusseaduse §-ga 111 on ühel poolel õigus keelduda oma kohustuste täitmisest, kui teine pool pole kohustusi täitnud.
2.10.Vastuvõtuviivituses oleval poolel ei ole õigust õiguskaitsevahendeid kasutada.
2.11.Tsiviilasjaga nr 2-22-3063 seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda.
2.12.Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse poolte vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma kompromissi nõuetekohase täitmise korral teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mingisuguseid nõudeid.
2.13.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3.Vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu summas 350 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
4.Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu kinkelepingu tühistamise nõudes. 27.06.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kohus 13.04.2022 kohtumäärusega rahuldas hageja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks osaliselt ja andis hagejale menetlusabi kohustusega tasuda riigilõiv 420 eurot osamaksetena kaheteistkümne kuu jooksul. Käesolevaks ajahetkeks on hageja tasunud riigilõivu 70 eurot. TsMS § 190 lg 7 järgi käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus on seisukohal, et hageja tuleb TsMS § 190 lg 7 alusel allesjäänud riigilõivu summas 350 euro riigituludesse tasumise kohustusest vabastada kompromissi sõlmimise tõttu. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja