(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-7067
Tsiviilasi
Unirent OÜ hagi Purgo OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
9454,74 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Unirent OÜ (registrikood 14035077; asukoht Peterburi tee 53/1-403, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post xxx) Kostja: Purgo OÜ (registrikood 14124013; asukoht Lume tn 7, 10416 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve (e-post xxx)
Kohtu selgitused
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostjale transporditeenuse osutamine, kauba müümine ja seadmete rendile andmine. 06.06.2022 esitatud vastuses võttis kostja hagi õigeks. Kostja palub otsuse tegemisel arvestada, et ta on hagejale tasunud arvete katteks 02.11.2021 summa 598,80 eurot ja 02.06.2022 summa 600 eurot. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hageja pole tähtaegselt kostja vastusele enda seisukohta esitanud. Kohus peab põhjendatuks maha arvata võlgnevusest kostja poolt tasutud 1198,80 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 88 lg 6 p 1 kui võlgnik ega võlausaldaja ei ole määranud, millise kohustuse täitmiseks raha, esemed või teenus arvestatakse, loetakse täidetuks esimeses järjekorras esimesena sissenõutavaks muutunud kohustus. Eeltoodust tulenevalt tuleb 1198,80 eurot maha arvata hageja põhivõlgnevusest. Kohus peab mh vajalikuks märkida järgmist. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise alates 12.05.2022, kuid kohus ei pea seda põhjendatuks, kuivõrd sissenõutavaks muutunud viivist on hageja arvestanud kuni 12.05.2022. Seega on põhjendatud edasiulatuva viivise väljamõistmine alates 13.05.2022. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul kostja võttis küll hagi kohe vastuses hagiavaldusele õigeks, kuid kostja andis oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud kokku on 1020 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 770 eurot ja esindajakulust summas 250 eurot. Hageja esindaja on osutanud õigusabi kokku 2 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 100 eurot käibemaksuta. Kohtukuluks on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohus peab riigilõivu kulu summas 770 eurot põhjendatuks. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et hageja menetluskulud esindajakulule on põhjendatud. Kohtu hinnangul vastab tööaeg hageja poolt esitatud menetlusdokumentide sisule ja mahule ning on seeläbi põhjendatud ja vajalik. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks kokku 1020 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.