Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-22-105149 võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega osaühing EUROPARK ESTONIA hagis Jarome osaühingu vastu võlgnevuse nõudes.

III.

Rahuldada osaühing EUROPARK ESTONIA taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 (viiskümmend) eurot vastavalt hageja taotlusele EFTA Legal osaühing arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105149, riigilõivu osaline tagastamine.“

IV.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud OÜ EUROPARK ESTONIA esitas 11.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 130 euro saamiseks. Kohus tegi 15.02.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 18.02.2022 aadressil xxx. Võlgniku Jarome OÜ seaduslik esindaja Dmitri Lobanov saatis 18.02.2022 kohtule e-kirja, mis on oma sisult vastuväide nõudele. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas Jarome OÜ seaduslik esindaja Dmitri Lobanov

2-22-105149 kohtule 13.03.2022. Pärnu Maakohtu 21.03.2022 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis 22.03.2022 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta ning kohustas OÜ-d EUROPARK ESTONIA esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139. 05.04.2022 esitas OÜ EUROPARK ESTONIA hagiavalduse Jarome OÜ vastu. Pooled on 03.05.2022 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse lühendamise ühele päevale. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Hagi menetlusse võtmine OÜ EUROPARK ESTONIA esitas 11.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 130 euro saamiseks. Kohus tegi 15.02.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 18.02.2022 aadressil xxx. Võlgniku Jarome OÜ seaduslik esindaja Dmitri Lobanov saatis 18.02.2022 kohtule e-kirja, mis on oma sisult vastuväide nõudele. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas Jarome OÜ seaduslik esindaja Dmitri Lobanov

2-22-105149 kohtule 13.03.2022. Pärnu Maakohtu 21.03.2022 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis 22.03.2022 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta ning kohustas OÜ-d EUROPARK ESTONIA esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt riigilõivu vastavalt TsMS §-le 139. 05.04.2022 esitas OÜ EUROPARK ESTONIA hagiavalduse Jarome OÜ vastu. Kuna hagiavalduses ei esine selle menetlusse võtmist takistavaid asjaolusid, siis on kohus seisukohal, et OÜ EUROPARK ESTONIA hagi Jarome OÜ vastu võlgnevuse nõudes tuleb menetlusse võtta. Kompromissi kinnitamine Pooled on 03.05.2022 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse lühendamise ühele päevale. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Käesoleval juhul on hageja seda teinud. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus

2-22-105149

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses, seega kannavad pooled menetluskulud ise. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 147 lg 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada hagejale 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis I 1 toodud võlgnevuses. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot, mistõttu tasus hageja hagiavalduselt täiendavalt 35 eurot portaali e-toimik vahendusel, kokku 100 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele kanda EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105149, riigilõivu osaline tagastamine“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.