lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-117442/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-117442/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
828
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

20.06.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-117442

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi A. F. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja GelvoraSergel OÜ lepinguline esindaja Riho Siil

(registrikood

14550827),

Kostja A. F. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Võtta Harju Maakohtu menetlusse GelvoraSergel OÜ hagiavaldus A. F. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada GelvoraSergel OÜ (hageja) ja A. F. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.Kostja tasub hagejale võla katteks kogusumma 6200 eurot, mis koosneb tasumata põhinõudest ning osaliselt kõrvalnõuetest ja hageja menetluskuludest;
2.2.Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud summa igakuiste osamaksetega 62 kalendrikuu jooksul. Iga kuu hagejale laekuva osamakse miinimumsuurus on 100 eurot. Kostja kohustub alustama igakuiste maksete tasumist alates 25. juulist 2022 kuni koguvõla 6200 euro täieliku tasumiseni;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.Kostja tasub maksed igakuiselt hiljemalt 25. kuupäevaks:
2.4.Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktides 2.1. ja 2.2. nimetatud summad GelvoraSergel OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Selgitusse märkida A. F., leping

XXXXXXXXXX;

2.5.Käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud summa 6200 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid;
2.6.Pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on hagejal õigus nõuda viivist määraga 8 % aastas;
2.7.Juhul, kui kostja on viivituses igakuiste maksete tasumisel, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele;
2.8.Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.
3.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega tsiviilasjas 2-22-117442.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada poole riigilõivu tagastamise taotlus. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 99,40 eurot GelvoraSergel OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli GelvoraSergel OÜ (hageja/avaldaja) nõue A. F. (kostja/võlgnik) vastu 5984,39 euro nõudes. Kuivõrd võlgnik esitas 05.06.2022 avaldaja nõudele vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 10.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis 13.06.2022 hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse, nõude aluseks olevad asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavat riigilõivu. 17.06.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.
2.Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
3.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
5.Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 198,73 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 99,4 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele GelvoraSergel OÜ pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja