lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-141465/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 15.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-21-141465/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-141465

Tsiviilasi

Elisa Teleteenused AS-i hagi A. U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

322 eurot 55 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659) lepinguline esindaja Erki Casar, e-post [email protected]) Kostja A. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) e-post [email protected]

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. U. Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja põhivõlgnevus 111 eurot 57 senti, kahjuhüvitis 49 eurot 90 senti, sissenõudmiskulu 29 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 102 eurot 61 senti.
3.Mõista A. U. Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja viivis alates 25.03.2022 kuni põhinõude (161 euro 47 senti) tasumiseni 0,05% tasumata põhinõudelt päevas.
4.Jätta menetluskulud A. U. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrata Elisa Teleteenused AS-i menetluskulu suuruseks 180 eurot. Mõista A. U. Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja menetluskulud 180 eurot. A. U. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 180 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista A. U. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 111 eurot 57 senti, kahjuhüvitise 49 eurot 90 senti, sissenõudmiskulu 29 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 102 eurot 61 senti. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhivõlgnevuselt ja kahjuhüviselt alates 25.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,05% tasumata summalt päevas. Hagis esitatud asjaolude kohaselt on poolte vahel 11.03.2016.a. sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise leping ning seadmete rendi- ja/või müügileping kostjale teenuste Starman ZUUM: S-ZUUMtv + L-ZUUMnet, ZUUMnet Wi-Fi teenus ja ZUUMnet modem (rent), Digiboks (rent), DigiTV kaart (rent) ning SIM kaart (rent) osutamiseks. Kostja on jätnud tasu maksmise ja üüritud asjade tagastamise kohustused täitmata. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt alates 01.10.2018 kuni 24.03.2022 lepingujärgses viivisemääras 0,05% tasumata summalt päevas.
2.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elektronpostiaadressil [email protected] ja kostja on 17.05.2022 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Hageja on tsiviilasja hinnaks märkinud 320 eurot 89 senti. Kohtu arvutuste kohaselt on tsiviilasja hind 322 eurot 55 senti.

MENETLUSKULUD

7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud mõista kostjalt menetluskuluna välja 100 euro suuruse riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 85 eurot. TsMS § 487 lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 13.12.2021. Hagihinnalt 322 eurot 55 senti senti tuli hagi esitamisel ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv 75 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 139 lg 2 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna on välja mõista riigilõiv 75 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest 85 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 180 (75 + 20 + 85) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja