lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3076/12

Võlaõigus › Väärtpaberid

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3076/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Väärtpaberid
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1031
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise kuupäev

14.06.2022.a

Tsiviilasja number

2-22-3076

Tsiviilasi

X hagi Y vastu tahteavalduse asendamiseks seoses ühisvarasse kuuluvate aktsiatega

Tsiviilasja hind

999 352,80 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Maria Mägi ja Hendrik Mühls Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Leonid Tolstov ja Siret Saks

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Kohustada Yt (isikukood xxxxxxxxxxx) andma tahteavaldus X (isikukood xxxxxxxxxxx) nimel AS-is Swedbank X ja Y ühise väärtpaberikonto avamiseks ning kohustada Yt andma taheavaldus, et ühisel väärtpaberikontol olevaid väärtpabereid käsutama õigustatud isikuks märgitakse X.
3.Kohustada Yt kandma tema nimel Eesti väärtpaberite registris registreeritud ning tema väärtpaberikontol nr xxxxxxx olevad 9 958 528 AS-i Kodumaja (reg. kood 11386770) aktsiat (ISIN kood: XXXXXXXX) X ja Y nimel AS-is Swedbank avatavale ühisele väärtpaberikontole.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud ja menetluse käik

1.X (hageja) esitas 01.03.2022 hagi oma abikaasa Y (kostja) vastu. Hageja nõuab kostjalt tahteavaldusi poolte ühisvaraks olevate AS-i Kodumaja aktsiate kandmiseks kostja väärtpaberikontolt poolte ühisele väärtpaberikontole. Ühtlasi soovib hageja saada määratud ühist väärtpaberikontot käsutama õigustatud isikuks, kuna kostja on varasemalt teinud tehinguid teiste ühisvaraks olevate aktsiatega selleks hagejalt nõusolekut küsimata.
2.Kostja taotles menetluse peatamist tsiviilasja xxx lahendamiseni. Selles asjas vaieldakse hageja sarnaste nõuete üle, asi on Riigikohtu menetluses. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist selle perspektiivituse tõttu. Ühtlasi tugines kostja hagi õiguslikule alusetusele. Kostja arvates ei saa abikaasa nõuda ühisvaraks olevate aktsiate kandmist ühisele väärtpaberikontole. Hageja faktiväiteid kostja ei vaidlustanud.
3.Kohus jättis 05.04.2022 määrusega rahuldamata kostja taotlused menetluse peatamiseks ja hagi läbi vaatamata jätmiseks (dtl 106). Kuna mõlemad pooled olid nõus kirjaliku menetlusega (dtl 103 ja 109), tegi kohus 19.04.2022 määrusega korraldused asja lahendamiseks kohtuistungit pidamata (dtl 110). Otsuse põhjendused
4.Alljärgnevalt esitatavatel põhjustel rahuldab kohus hagi.
5.Kostja on võtnud omaks hageja faktiväited - hageja ja kostja on abikaasad, kelle varasuhetele kohaldatakse perekonnaseaduse (PKS) varaühisuse sätteid (PKS § 211 lg 1) ning et kostja väärtpaberikontol olevad 9 958 528 AS-i Kodumaja aktsiat on abikaasade ühisvara (01.03.2022 hagiavalduse p 1-2, dtl 4; kostja 31.03.2022 vastuse p 3.4 – 3.6, dtl 101). Vaidlus on ainult õiguslik.
6.Abikaasad teostavad ühisvaraga seotud õigusi ühiselt (PKS § 28 lg 1). Abikaasa võib nõuda teiselt abikaasalt registrisse kantava ühisvara hulka kuuluva eseme kohta tehtud kande parandamiseks vajalike tehingute tegemist (sama paragrahvi lg 4). Abikaasadel on võrdsed õigused ühisvarasse kuuluvate asjade ja õiguste (mille hulka kuuluvad ka käesoleva vaidlusega seotud aktsiad kui varalised õigused) suhtes. Kohus ei nõustu kostja õiguslike põhjendustega selle kohta, et PKS § 28 lg 4 ei anna alust hagi rahuldamiseks.
7.Aktsiast tulenevate õiguste teostamine on seotud nende õiguste kandja kohta aktsiaraamatusse tehtud kandega (äriseadustik ÄS § 228 lg 2 ja § 286 lg 1). Eestis registreeritud aktsiaseltside (sealhulgas Kodumaja AS-i) aktsiaraamatut peetakse Eesti väärtpaberite registris (väärtpaberite registri pidamise seadus EVKS § 2 lg 1 p 3, äriseadustiku § 233 lg 2). Käesoleval ajal on Kodumaja AS-i aktsiaraamatus aktsionäriks märgitud ainult kostja. Aktsiad on ainult kostja nimele avatud väärtpaberikontol ja faktiliselt saab aktsiatest tulenevaid õigusi teostada ainult kostja. Hageja neid õigusi teostada ei saa.
8.Aktsia ühisel omanikul on õigus nõuda enda kandmist aktsiaraamatusse (ÄS § 266 lg 3). Viidatud säte täpsustab erinormina PKS § 28 lg 4 põhimõtte kohaldamist abikaasade ühisvaraks olevate aktsiate suhtes. Kostja õiguslik käsitlus muudab viidatud sätted sisutühjaks ja välistab hageja kui vaidlusaluste aktsiate suhtes kostjaga täpselt samu õigusi omava isiku faktilise võimaluse nende õiguste teostamiseks.
9.Eesti väärtpaberite registris peetava aktsiaraamatu kanne aktsionäri kohta on õiguslikult vältimatult seotud sellega, kelle nimele avatud väärtpaberikontole on aktsiad kantud (EVKS § 5 ja 15). Väärtpaberikontosid avab ja haldab kontohaldur (EVKS § 1(4)), mitte Eesti väärtpaberite registri pidaja. Registripidajal ei ole õiguslikult võimalik kanda aktsionärina aktsiaraamatusse isikut, kelle väärtpaberikontol vastavat aktsiat pole. Seda on selgitanud ka registripidaja ise (Nasdaq CSD SE vastus hageja esindaja 13.01.2022 e-kirjale, dtl 58). Seetõttu ei nõustu käesolevat asja lahendav kohtunik tsiviilasjas xxx tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 01.12.2021 otsuse seisukohaga, et aktsia ühise omanikuna saab isiku kanda aktsiaraamatusse ilma, et aktsiad oleksid ühisel väärtpaberikontol (otsuse p 21.4).
10.Hageja on soovinud, et ühine väärtpaberikonto avatakse AS-s Swedbank. Kostja pole kontohalduri valikule vastu vaielnud.
11.Kuna kostja õigusvastaselt keeldub ühise väärtpaberikonto avamisest ja vaidlusaluste aktsiate kandmisest sellele kontole, tuleb teda kohustada tegema vastavad tahteavaldused (tsiviilseadustiku üldosa seaduse TsÜS § 68 lg 5).
12.Ühise väärtpaberikonto osas, tuleb seadusest tulenevalt määrata, kes ühistest omajatest on õigustatud käsutama ühisesse omandisse kuuluvaid väärtpabereid (EVKS § 5 lg 4 p 8). Hageja on palunud määrata käsutusõigusega omanikuks teda, põhjendusega, et kostja on varasemalt kuritarvitanud oma õigusi ja käsutanud ühisvaraks olevaid aktsiaid hageja nõusolekuta. Kostja on sellele vaielnud vastu ainult eespool toodud õiguslikest põhjendustest järelduvalt alusetu seisukohaga, et seadus ei võimalda sellise nõude rahuldamist (kostja 31.03.2022 vastuse p 4.2, dtl 103). Nagu selgitatud, ei võimalda seadus hoopis käsitusõigusega isiku määramata jätmist. Kostja ei ole taotlenud käsutusõiguse kindlaksmääramist teisiti ega ole vaidlustanud hageja põhjendusi temale käsutusõiguse andmiseks. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks tõstatada küsimust, kas õiguslikult on välistatud mõlema ühisomaniku kandmine registrisse aktsiaid käsutama õigustatud isikuna.

Kohus rahuldab ka kõnealuse nõude ja kohustab kostjat tegema tahteavalduse hageja märkimiseks ühisel väärtpaberikontole kantavate aktsiate käsutusõigust omava isikuna.

13.Kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma (TsÜS § 68 lg 5). Seega puudub vajadus nimetatut kohtuotsuse resolutsioonis korrata. Jõustumisel asendab käesolev kohtulahend seega kostjate vastavad tahteavaldused.
14.Hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud reeglina ise (TsMS § 164 lg 1). Käesoleval juhul ei esine kohtu hinnangul erilisi põhjusi nimetatud üldreegli suhtes ettenähtud erandi (§ 164 lg 2) kohaldamiseks. Pooled on abikaasad ning nende suhtes kehtib varaühisus. Kohtule pole teada, et menetluskulude selline jaotus võiks kuidagi kahjustada X olulisi vajadusi ja hageja polegi seda väitnud. Ühisvarasse kuuluvate teiste aktsiatega tehingute tegemine hageja nõusolekuta ja käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuete kohtuväliselt täitmata jätmine (hageja 18.05.2022 avalduse p 26 ja 27, dtl 117) ei õigusta TsMS § 164 lg 2 kohaldamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja