lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-16030/4

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16030/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16030

Tsiviilasi Menetlustoiming

X OÜ hagi Osaühingu Y vastu mootorsõiduki valduse üleandmise nõudes Kompromissi kinnitamine; asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X OÜ (registrikood xxxxx), lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe Kostja: Osaühing Y (registrikood xxxxx), seaduslik esindaja C

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 23.10.2025 tehtud tagaseljaotsus tsiviilasjas 2-25-16030 ning taastada tsiviilasja menetlus.
2.Kinnitada hageja X OÜ (registrikood xxxxx) ning kostja Osaühing Y (registrikood xxxxx) vahel 24.10.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2.1.Kostja Osaühing Y (registrikood xxxxx) kohustub hiljemalt 5 päeva jooksul alates antud kompromissi kinnitav kohtumääruse tegemisest andma hagejale X OÜ (registrikood xxxxx) otsesesse valdusesse mootorsõiduki Scania R 500, tehasetähisega XXXXXXXX, registreerimistunnusega XXX, teatades X OÜ-le kirjalikult (e-posti teel) valduse üleandmise kuupäeva, kellaaja ja oma esindaja nime.
2.2.Osaühing Y annab mootorsõiduki valduse üle:

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.2.1.
oma registrijärgsel aadressil xxx, teatades X OÜ-le kirjalikult (eposti teel) vähemalt 12 tundi ette valduse üleandmise kuupäeva, kellaaja ja esindaja nime;
2.2.2.seisundis nagu see anti üle Osaühingule Y kolmanda isiku poolt, mille kohaselt mootorsõiduk käivitub, koos võtmetega.
2.3.Osaühing Y OÜ kohustub hiljemalt 5 päeva jooksul alates antud kompromissi kinnitav kohtumääruse tegemisest hüvitama X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXX menetluskulud 840 eurot.

2-25-16030

2.4.Pooled kinnitavad, et pärast valduse üleandmist ning hüvitise tasumist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes varalised või mittevaralised nõuded.
2.5.Pooled on kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda
3.Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Asendada lahendi avalikustamisel poolte andmed (sh nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid) tähemärkidega.
5.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada riigilõiv 420 eurot hageja taotlusel hageja X OÜ (registrikood xxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXX.
6.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-16030. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on X OÜ hagi Osaühingu Y vastu mootorsõiduki valduse üleandmise nõudes.
2.Kohus rahuldas hagi 23.10.2025 tagaseljaotsusega, kuivõrd kostjale Osaühing Y (seadusliku esindaja juhatuse liikme C kaudu) olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 30.09.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 21.10.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
3.Pooled esitasid 24.10.2025 kohtule kompromissi, mille kohaselt paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
4.Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava ja antud asjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotleb hageja hagiavalduse esitamisel poole tasutud riigilõivust tagastamist hageja X OÜ (registrikood xxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXX.
5.Pooled paluvad kompromissi kinnitavas kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning asendada poolte nimed tähemärgiga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kompromissi kinnitamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi 2

2-25-16030 teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise välistamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja 2-25-16030 menetlus.

3

2-25-16030 Andmete avaldamine

15.TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
16.Pooled on palunud kompromissi kinnitavas kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid ning asendada poolte nimed tähemärgiga.
17.Kohus asendab käesoleva määruse avalikustamisel poolte andmed (nimed, isiku- ja registrikoodid ning aadressid) tähemärkidega. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine
18.Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist hageja X OÜ (registrikood xxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXX.
19.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
20.Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud menetluses hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 840 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot (840/2) hageja X OÜ (registrikood xxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja