F.N-ilt vande all seletused kohustuste täitmise kohta võetud 08. oktoobril 2025
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada F.N-i kohustustest vabastamise menetlus tsiviilasjas nr 2-18-7268.
2.Vabastada F.N
(isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja F.N-i kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Menetluskulud jäävad F.N-i kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Pärnu Maakohus 22. novembri 2018 määrusega lõpetas F.N-i pankrotimenetluse ja algatas tema kohustustest vabastamise menetluse. Pankrotiseaduse (PankrS) § 172 lg 6 alusel kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.
2.F.N on esitanud kohustustest vabastamise menetluse ajal võlgniku aruanded 05. novembril 2019,
02.novembril 2020, 01. novembril 2021, 02. novembril 2022, 02. novembril 2023 ja lõpparuande 06. novembril 2023 koos avaldusega kohustustest vabastamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
Tsiviilasi nr 2-18-7268(3)
VÕLAUSALDAJA SEISUKOHT
3.Kohus küsis 03. detsembril 2024 kirjaga võlausaldajalt seisukoha F.N-i kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise taotluse kohta.
4.Võlausaldaja SEB Pank AS palub jätta rahuldamata võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajal jäi pankrotimenetluses saamata 127 183,07 eurot. Võlgnik on tasunud kohustustest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajale kokku 1213 eurot, millest 180 eurot 05.11.2019, 173 eurot 02.11.2020, 180 eurot 31.10.2021, 200 eurot 25.10.2022, 240 eurot 02.11.2023 ja 240 eurot 01.11.2024. Seisukoha esitamise seisuga on võlausaldaja nõue võlgniku vastu 125 970,07 eurot. Seega on võlgnik kogu menetluse kestel tasunud 0,95% võlausaldaja nõudest, mis on väga väike osa. Võlgnik on kogu menetluse ajal töötanud OÜ-s K müüja-konsultandina, saades miinimumpalga lähedast palka. Palgad on nende aastate jooksul Eestis oluliselt kasvanud, kuid võlgniku palk mitte. Võlgnik ei ole väitnud ega tõendanud, et ta oleks menetluse kestel otsinud suurema töötasuga töökohta või et tasuvama töö leidmiseks esinesid tal objektiivsed takistused. Võttes arvesse, et võlgnikul on kõrgharidus, ta oli varasemalt OÜ K osanik ja juhatuse liige ning 2005. aastal laenu taotlemisel oli tema kui OÜ K juhatuse liikme netosissetulekuks 1966 eurot kuus, siis on võlgnik võlausaldaja hinnangul saanud kogu menetluse kestel oluliselt väiksemat töötasu, kui võlgniku haridustaset, varasemat kogemust ja sissetulekuid ning riigi keskmist palka arvestades oleks ta võinud teenida. Eluliselt ei ole usutav, et isik, kellel on varasemalt suured sissetulekud olnud, ei suuda kohustustest vabastamise menetluse ajal teenida isegi riigi keskmist palka. Tõenäoliselt on võlgnik oma tegelikke sissetulekuid varjanud. Võlausaldaja hinnangul ei oleks olnud võlgnikul ebarealistlik tasuda võlausaldajale rohkem, kui ta seda on teinud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Tutvunud kohustustest vabastamise menetluses esitatud võlgniku aruannetega ja nendele lisatud dokumentidega, uurinud kohtu kogutud andmeid võlgniku sissetulekute ja majandusliku olukorra kohta kohustustest vabastamise menetluse ajal, on kohus seisukohal, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja F.N tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
6.01. juulil 2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt tuleb F.N kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja tema kohustustest vabastamise küsimus lahendada kuni 30. juunini 2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) alusel. PankrS § 175 lg 1 (kuni 30. juunini 2022 kehtinud redaktsioonis) kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 punkti 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on süüliselt rikkunud oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
7.PankrS § 173 lg 1 järgi oli võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg-test 2 – 6 tulenevalt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule ning usaldusisik peab sellest võlgnikule andma 25%. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 130 lg 11 kohaselt loetakse sissetulekuks eelkõige võlgniku töötasu või muud sellesarnast tasu, päevaraha, konkurentsist hoidumise tasu, intellektuaalse omandi üleandmisest või kasutada andmisest saadavat tasu, pensioni, dividende ning kaupa, teenust, loonustasu või rahaliselt hinnatavat soodustust, mida isik on saanud seoses töö- või teenistussuhtega, juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikmeks olekuga või pikaajalise lepingulise suhtega. TMS § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 132 lg 2 näeb ette, et kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-18-7268(3) ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet.
8.Pärnu Maakohtu 22. novembri 2018 kohtumäärusega lõpetati F.N-i pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisanud võlausaldajate nõuete ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Sama määrusega algatati menetlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks, jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgniku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
9.Seaduses kohustustest vabastamise menetlusele ettenähtud 5-aastane tähtaeg on möödunud ja kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Kohus leiab, et aluseid F.N-i kohustustest vabastamata jätmiseks ei ole.
10.F.N-i pankrotimenetluses tunnustati ühe võlausaldaja - SEB Pank AS - nõuet PankrS § 153 lg 1 p 2 kohase teise järgu nõuetena. Pankrotimenetluse lõpetamisel jäi võlausaldaja tunnustatud nõudest saamata 127 183,07 eurot. Kohtule esitatud aruannete ja võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtuvalt on võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid kokku 1213 eurot, mis tähendab, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse ajal pankrotimenetluses täitmata jäänud II rahuldamisjärgu (PankrS § 153 lg 1 p 2) nõudest (kokku 127 183.07 eurot) täitnud 0,95%.
11.Kohus leiab, et F.N tuleb kohustustest vabastada ja menetlus lõpetada. Kohustustest vabastamise menetluse korralisel lõpetamisel ei oma tähtsust, kui suure osa võlgnik on võlausaldaja nõudest tasunud. Hinnata tuleb, kas võlgnik tegeles oma võimete kohase tööga ja teenis sellele vastavat sissetulekut, kas tal oleks olnud võimalik leida paremini tasustatav töö, kas ta otsis ja kasutas võimalusi tasuvamat tööd saada ning kas ta tegi piisava töötasu olemasolul nõutavas ulatuses väljamakseid.
12.Kohtule esitatud aruannete, selgituste ja tõendite (kontoväljavõtete ja tulumaksu deklaratsioonide) kohaselt võlgnik töötas kogu menetluse ajal OÜ-s K müüja-konsultandina 2018-2019 keskmise kuupalgaga 650 eurot; 2019-2020 keskmise kuupalgaga 650 eurot, 2020-2021 keskmise kuupalgaga 650 eurot, 2021-2022 keskmise kuupalgaga 650-680 eurot, 2022-2023 keskmise kuupalgaga 650-680 eurot ja 2023-2024 keskmise kuupalgaga 650 eurot. Aruannete kohaselt on menetluse kestel võlgniku ülalpidamisel olnud kaks alaealist last, kes täisealiseks saamisel on jätkanud ka õpinguid. Kohus juhib tähelepanu, et perekonnaseaduse § 97 p 2 kohaselt on lapsel ka täisealiseks saamise järel õigus saada vanematelt ülalpidamist, kui ta jätkab hariduse omandamist. Võlgnik on selgitanud, et lapsed jätkasid peale täisealiseks saamist õpingutega, võlgniku sissetulekud on olnud menetluse kestel väiksemad summast, millele seaduse kohaselt on lubatud sissenõuet pöörata. Võlgnik on tasunud kohustustest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajale kokku 1213 eurot, 180 eurot 05.11.2019, 173 eurot 02.11.2020, 180 eurot 31.10.2021, 200 eurot 25.10.2022, 240 eurot 02.11.2023 ja 240 eurot 01.11.2024.
13.Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel isiku kohustustest vabastamisel ei oma tähtsust võlausaldajatele makstud summa suurus, vaid kohus peab hindama, kas võlgnik on täitnud kohustust töötada ja teenida mõistlikku tulu või sellist töökohta otsida, samuti kas võlgnik on oma sissetulekutest võlausaldajatele teinud väljamakseid seaduses ettenähtud ulatuses. Võlgnik on kogu menetluse aja töötanud ning teinud võlausaldajatele ka väljamakseid. Seda isegi olukorras, kus ta seda tegema ei oleks pidanud. Ärakuulamisel on võlgnik selgitanud, et on otsinud tasuvamat tööd, aga pole olnud lihtne leida. Tal on kõrgharidus, aga see on nõukogude aegne TPI-s omandatud toitlustuse juhtimise eriala, selle paberiga praegu ei ole midagi teha. Praegu kelneriks minna jalad ei kannata. Otseselt mujale võlgnik enda sõnul kandideerinud, cv-sid saatnud ei ole, kuid on tuttavate käest uurinud ja tasuvamat tööd otsinud. Selgitas, et ei saa füüsilist tööd teha. F.N arvab, et on teinud piisavalt pingutusi ja väärib kohustustest vabastamist. Laenu tasumisel 2008. või 2009.a raskuste tekkimisel võlausaldajalt mingit vastutulekut ei olnud, laenu intressimäära vähendamise taotlusele vastas pank laenumakse neljakordistamisega, seda ei olnud võlgnik suuteline tasuma. Lepingu ülesütlemise järel kogu tagatisvara müüdi, kui hinnad olid languses. 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-18-7268(3)
14.Kohus on seisukohal, et F.N-ile ei saa ette heita PankrS § 173 lg-tes 1, 3, 4 ja 5 sätestatud kohustuste süülist rikkumist ning ei ole aluseid tema kohustustest vabastamata jätmiseks. Kohus möönab, et pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha saamata jäämine iseenesest kahjustab võlausaldaja huve, kuid seda ei ole põhjustanud võlgnik süülise kohustuste rikkumisega. F.N on oma käitumisega näidanud, et tal on valmisolek ja tahe oma kohustusi täita. Võlgnik on esitanud kohtule nõutavad aruanded õigeaegselt ning asjakohase sisuga. F.N on järjekindlalt enda ja ülalpeetavate vajaduste arvelt pannud raha kõrvale ja teinud võlausaldajale väljamakseid, näidates sellega head tahet oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi vähendada. Kohus leiab, et ühe koha peal töötamine praegusel juhul ei ole süüline rikkumine. Võlgniku sissetulek on kontode väljavõtetelt ja tuludeklaratsioonidelt jälgitav. Sissetulekute varjamist ega kohustuste tahtlikku rikkumist ei saa järeldada võlausaldaja väidetest, et võlgnik töötab edasi samas firmas, kus varem on olnud osanik ja juhatuse liige, ning et võlgniku poolt 2005.a laenutaotluses esitatud andmete järgi oli tema sissetulek OÜ K juhatuse liikmena 1966 eurot kuus. 2016.aastast võlgnik enam osanik ega juhatuse liige ei ole. Kohtul puudub alus kahtlustada, et võlgnik tegelikult täidab K OÜ-s juhatuse liikme ülesandeid ning saab lisaks ametlikult deklareeritud müüja palgale mitteametlikult tasu, mida maksu-ja tolliametis ei deklareerita.
15.Kohus arvestab võlgniku üldist suhtumist ja käitumist kohustustest vabastamise menetluse ajal. F.N on korrektselt esitanud aruandeid, kogu menetluse kestel töötanud, pidanud üleval kahte last (kes suurema osa menetluse ajast olid alaealised, täisealiseks saamise järel jätkasid õpinguid ning olid õigustatud ülalpidamist saama), teinud väljamakseid võlausaldajatele olukorras, kus ta sissetulekute suuruse järgi seda tegema ei oleks pidanud. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole sundida võlgnikku võlausaldajate nõudeid täitma enda ja oma lähedaste elu või tervise hinnaga.
16.Samuti kohus võtab arvesse täitmata kohustuse iseloomu – võlgnikul on ainult üks pankrotivõlausaldaja, SEB Pank, kelle nõue tuleneb 2005. a sõlmitud eluasemelaenu lepingust. Võlgnevus tekkis, kui võlgnik üleilmse majanduslanguse tingimustes ei suutnud laenukohustust täita. ei maksejõuetuse tekkimisele aitas kaasa see, et tagatisvara müüdi tingimustes, kus majanduslanguse tõttu oluliselt langenud kinnisvarahinnad ei olnud taastunud, kinnisasjade võõrandamisel saadud hind kogu kohustust ei katnud ning pankrotimenetluses tunnustamise ajaks oli võlasumma 127 183,07 eurot. Eeltoodust järeldub, et kogu risk jäeti eluasemelaenu võtja kanda, kuigi kogu maailmas ei osanud ka suured rahvusvahelised pangad üleilmset majanduslangust ette näha.
17.Eeltoodu alusel kohus lõpetab F.N-i kohustustest vabastamise menetluse ja vabastab ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kui võlgnik vabastatakse tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).
18.PankrS § 175 lg 7 alusel kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
19.Menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustus tehakse võlgniku huvides. Seega jäävad menetluskulud F.N-i kanda. Teadaolevalt ei ole tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist F.N-ilt nõuda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Kohtunik Heli Käpp(allkirjastatud digitaalselt) 4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.