lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-117456/81

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-117456/81
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
580
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-117456

Tsiviilasi

Grandmet OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Grandmet OÜ (reg.kood 11554718) Hageja seaduslik esindaja: Vladislav Rannamets, e-post [email protected] Hageja lepinguline esindaja: [email protected]

Tatjana

Dobolina

Kostja: Metallurg Engineering OÜ (reg.kood 11807964) Kostja seaduslik esindaja: Mihhail Kutuzov Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt [email protected] Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

kohtuistungi

aja

tühistamine,

RESOLUTSIOON

Kinnitada Grandmet OÜ ja Metallurg Engineering OÜ vahel tsiviilasjas 2-20-117456 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Metallurg Engineering OÜ tasub Grandmet OÜ-le ühekordse maksena 2 856,06 eurot hiljemalt 20.06.2022 Grandmet OÜ arveldusarvele nr xxx. Antud summa tasumisega viivitamisel korral lisandub viivis määras 0,2% päevas kuni vastava kohustuse täieliku täitmiseni. 1.2 Pooled lepivad kokku, et käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused tsiviilasja esemeks olevate nõuete osas. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-117456 Grandmet OÜ hagis Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Tühistada 30.05.2022 määratud kohtuistungi aeg.

Tagastada Grandmet OÜ-le riigilõiv 200 eurot Grandmet OÜ arveldusarvele nr xxx,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

selgitusega „tsiviilasi 2-20-117456“. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Grandmet OÜ hagiavaldus Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. 30.05.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi tingimustes kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus 30.05.2022 määratud kohtuistungi aja. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 400 eurot. Hagejale kuulub taotluse alusel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 200 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv hageja kontole, millelt see tasuti, so xxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja