lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11765/25

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11765/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
974
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-11765

Kohtuasi

X ja Y hagi D ja W vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja endise olukorra taastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. veebruari 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D ja W apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja (vastustaja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Keba Kostja (apellant) D (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (apellant) W (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper

Menetlustaotlus

Kompromissi kinnitamise taotlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 31. mail 2022.
2.Kinnitada kohtuistungit pidamata X ja Y ning D ja W sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Kostjad D ja W kohustuvad hiljemalt 20.10.2022 eemaldama hagejatele X-le ja Y-le kuuluval XXX kinnisasjal (registriosa nr XXXXXX) oleva hoone teisel korrusel asuvalt hagejate X ja Y omandis olevalt kinnisasja osalt infrapunasauna.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.2.
Pooled on kokku leppinud, et käesolevaga hagejate X ja Y kinnistul olev teise korruse vahesein lammutatakse kostjate D ja W poolt osas, milles see ei võimalda hagejatel Xl ja Y-l oma kinnisasja kasutada ning sein taastatakse (OSB plaat või analoog) hagejate X ja Y poolt hagejate X ja Y ja kostjate D ja W kinnisasjade piiril pärast seda, kui geodeet on taastatava seina asukoha kinnisasjade piiril kindlaks teinud.
2.3.Taastatava seina soojustamine ja siseviimistlus toimub kummagi poole enda kulul. Geodeedi töö maksumuse tasuvad pooled võrdselt, kumbki pool 50% vastavast arvest.
2.4.Kostjad D ja W kohustuvad hagejaid X ja Y viivitamatult, kuid mitte hiljem kui käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud tähtpäevaks, teavitama käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud kohustuse täitmisest, misjärel kohustuvad hagejad X ja Y vähemalt 10 päeva ette teavitama käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud toimingute (sh geodeedi mõõtmistest) teostamisest.
2.5.Pooled kinnitavad kokkuleppe allkirjastamisega, et nad on piisava tähelepanelikkusega tutvunud kokkuleppe tingimustega ja kinnitavad, et nad on kokkuleppe sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja sellel sõlmimine on nende vaba tahte alusel kujunenud sooviks;
2.6.Kohtuliku kompromissi eesmärgiks on poolte soov lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-21-11765 pooli rahuldaval viisil.
3.Tühistada Harju Maakohtu 22.02.2022. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-21-11765.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-11765.
5.Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
6.Rahuldada taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 210 eurot (25.03.2020 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 210 eurot D arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja I, vastustaja) ja Y (hageja II, vastustaja) esitasid Harju Maakohtule 27. juunil 2021 hagi D (kostja I, apellant) ja W (kostja II, apellant) vastu.
2.Harju Maakohus rahuldas hagi 22. veebruari 2022. a otsusega ja kohustas vabastama hagejatele kuuluva XXX kinnisasja (registriosa nr XXXXXX) osa ning kohustas kostjaid taastama XXX kinnisasja (registriosa nr XXXXXX) endise olukorra, so likvideerima XXX kinnisasjale ehitatud YYY hooneosa ning sulgema YYY eluruumid II korrusel kinnisasjade piiril ehitusplaadiga. Maakohus jättis menetluskulud kostjate kanda.
3.Kostjad esitasid 25. märtsil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4.Pooled esitasid 27. mail 2022 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.Kostjad tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist kostjad taotlevad. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab kostjatele poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 210 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.
8.TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises.
9.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja