X OÜ hagi R.-O. U. vastu kahju hüvitise summas 18 550 eurot ning tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
20 034 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X OÜ (registrikood xxx, Registrijärgne aadress: xxx), Lepinguline esindaja: EERIK ENTSIK (isikukood xxx, E-post: [email protected]), Seaduslik esindaja: Ü. L. (isikukood xxx) Kostja: R.-O. U. (isikukood xxx, Postiaadress: xxx), Lepinguline esindaja: TARMO REPP (isikukood xxx, E-post: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja X OÜ, keda esindab vandeadvokaat Eerik Entsik ja kostja R.-O. U., keda esindab vandeadvokaat Tarmo Repp, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtus menetletava tsiviilasja nr 2-21-15336 kompromissiga.
1.2.Hageja ja kostja on leppinud kokku, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõik võimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, v.a. kompromissist tulenevad nõuded.
Kostja on kohustatud tasuma hagejale kompromissi täitmiseks hiljemalt 30.09.2022. a 18 550 eurot ülekandega X OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-21-15336“.
1.4.Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist võlgnetavalt summalt 0,1% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 18 550 eurot.
1.5.Kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed. Pooled kohustuvad mitte avaldama kompromissi tingimusi kolmandatele isikutele ilma teise poole eelneva nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui tegemist on informatsiooni avaldamisega poole advokaatidele ja kohtutäituritele.
2-21-15336
2.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15336, kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
4.Tagastada hagejale pool riigilõivust s.o 450 eurot, X OÜ arveldusarvele EExxx.
5.Asendada arvutivõrgus avaldatavas kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse.
6.Tühistada käesolevas asjas 24.05.2022 kl 11.00 toimuma pidanud kohtuistung. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
7.Harju Maakohtu kohtumaja menetluses on X OÜ hagi R.-O. U. vastu kahju hüvitise summas 18 550 eurot ning tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes. Kohus määras asjas istungi ajaks 24.05.2022.
8.23.05.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Kompromiss on sõlmitud 23. mail 2022. Pooled, hageja X OÜ, keda esindab vandeadvokaat Eerik Entsik, ja kostja R.-O. U., keda esindab vandeadvokaat Tarmo Repp, võttes arvesse, et: I. Hageja esitas 30.09.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks järgmistel asjaoludel. 29. detsembril 2020. a sõlmisid ühelt poolt X OÜ kui komitent ja teiselt poolt OÜ Y (edaspidi: Võlgnik) kui komisjonär komisjonilepingu sõiduki hoiule võtmiseks ja müügiks nr 29122020-1, mille punkti 1 kohaselt kohustus OÜ Y müüma hagejale kuuluva sõiduauto Subaru Outback (esmase registreerimise aasta 2018, riiklik registreerimismärk XXX) (edaspidi: Sõiduk), kusjuures lepingu punkti 3 kohaselt oli kauba müügihind koos komisjonitasuga 24 000 eurot. 29. detsembril 2020. a sõlmitud komisjonilepingu allkirjastas OÜ Y nimel kostja R.-O. U. (edaspidi: Komisjonileping). Kuivõrd Võlgnikul õnnestus 2021. a alguses müüa Komisjonilepingu esemeks olnud Sõiduk, siis Võlgniku palvel väljastas hageja
17.veebruaril 2021. a Võlgnikule arve nr 12687 summas 22 300 eurot selgitusega „Subaru Outback XXX“. Hageja 17. veebruari 2021. a arvel nr 12687 märgitud tähtajaks, so 03. märtsiks 2021. a, jäi arve tasumata. Kuivõrd hageja 17. veebruari 2021. a arve nr 12687 jäi tasumata, siis pöördus hageja 19. aprillil 2021. a sissenõudmise teenuse (nn inkassoteenuse) saamiseks M OÜ poole, kelle tegevuse tulemusena Võlgnik tasus 29. aprillil 2021. a summa suuruses 2 500 eurot ning 11. mail 2021. a summa suuruses 1 250 eurot. Ülejäänud võlgnevus (22 300 eurot – 2 500 eurot – 1 250 eurot) summas 18 550 eurot on tasumata kuni käesoleva hetkeni. II. 09. septembri 2021. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus teade, et Harju Maakohtu 09. septembri 2021. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-9933 lõpetati Võlgniku pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Hageja leiab, et kostja vastutab Võlgniku juhatuse liikmena Võlgniku Komisjonilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. III. Kostja hageja nõuet ei tunnusta, sh leides, et hageja on saanud Komisjonilepingu täitmiseks Võlgnikult osaliselt raha ega ole kostja Võlgniku juhatuse liikmena tegutsedes kohustusi, mis võiks tuua kaasa kostjale kahju hüvitamise kohustuse, rikkunud. IV. Poolte eesmärgiks on lõpetada Poolte vaheline vaidlus käesolevas tsiviilasjas ning reguleerida edaspidised Poolte vahelised suhted sõlmitava Kompromissiga;
2-21-15336 V. TsMS § 430 lõige 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni menetluses tehtava lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada. on Pooled kokku leppinud alljärgnevas:
1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtus menetletava tsiviilasja nr 2-21-15336 Kompromissiga.
2.Hageja ja kostja on leppinud kokku, et Kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõik võimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, v.a. Kompromissist tulenevad nõuded.
3.Kostja on kohustatud tasuma hagejale Kompromissi täitmiseks hiljemalt 30.09.2022 EUR 18 550 ülekandega X OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-21-15336“.
4.Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist võlgnetavalt summalt 0,1% päevas, kuid kokkuvõtteks mitte rohkem kui EUR 18 550.
5.Kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed. Pooled kohustuvad mitte avaldama Kompromissi tingimusi kolmandatele isikutele ilma teise Poole eelneva nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui tegemist on informatsiooni avaldamisega Poole advokaatidele ja kohtutäituritele. Kooskõlas eeltoodu ja TsMS § 462 lg 2 sätestatuga Pooled paluvad, et kohus asendaks arvutivõrgus avaldatavas kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikustaks poolte isikukoodi ega aadressi.
6.Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
7.Käesolev digitaalselt allkirjastatud Kompromiss hakkab kehtima pärast selle allkirjastamist. Pärast Kompromissi allkirjastamist on igal Kompromissi Poolel õigus esitada Kompromiss kohtule kinnitamiseks.
8.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
9.Hageja ja kostja on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: Pooltel on õigus esitada Kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebus kahe tööpäeva jooksul arvates nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
10.TsMS § 150 lg 2 p-i 1 kohaselt tagastab kohus kompromissi sõlmimise korral pool tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu kokku EUR 900, millest kuulub tagastamisele seega EUR 450. Hageja palub tagastada riigilõivu X OÜ kontole nr EExxx Swedbank. Eeltoodu alusel, hageja ja kostja paluvad kinnitada sõlmitud kompromiss ning kajastada määruses kompromissi tingimused; lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-15336 menetlus; tagastada tagastamisele kuuluv riigilõiv. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga.
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-21-15336
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
11.Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
12.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
13.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevale.
14.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
15.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg-st 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
16.Esitatud taotlusest lähtuvalt ja TsMS § 462 lg 2 tulenevalt kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud isikute nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avaldada nende registri ega isikukoode.
17.Kohus tühistab istungi aja 24.05.2022 kl 11.00.
(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.