lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-9590/65

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-9590/65
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
458
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-9590 Kapalaran OÜ hagi Raman OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Kapalaran OÜ (registrikood lepinguline esindaja E C (e-post: xxx)

11666297),

Kostja: Raman OÜ (registrikood 11360262), seaduslik esindaja Valentin Chizh (isikukood 37912120317), lepinguline esindaja K K (e-post: xxx) Kohtumääruse resolutsioon

1.Kinnitada hageja Kapalaran OÜ ja kostja Raman OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja loobub kostja vastu esitatud hagist. Hageja kinnitab, et ei ole hagis nimetatud nõudeid loovutanud kolmandale isikule.
1.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9590 – Kapalaran OÜ hagis Raman OÜ vastu võla nõudes.
3.Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot, hageja Kapalaran OÜ arvelduskontole nr xxx.
4.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Kapalaran OÜ hagi Raman OÜ vastu võla nõudes. 10.05.2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1 000 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus