Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Harju Maakohtu 23.02.2022 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-21-15708 jätis kohus AO ROSEXIMBANK hagi N. G. (pankrotis) vastu N. G. (pankrotis) võlausaldajate 27.09.2021 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja nõude esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja N. G.i (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajaks, millest tulenevalt on kostja vastu esitatud nõude tunnustamise hagi perspektiivitu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus TsMS § 432 lg 2 p 2 alusel AO ROSEXIMBANK hagi LYNO TRADE LLP vastu nõude tunnustamiseks N. G.i (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 punktist 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.