lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-129310/15

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 11.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-129310/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
863
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Teon OÜ12682074(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2022, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-129310

Tsiviilasi

Reho autoremont OÜ hagi H R vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Reho autoremont OÜ (registrikood 12682074,

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Kostja: H R (

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Reho autoremont OÜ ja kostja H R kompromiss alljärgnevas:
1.1.kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-21-129310 nõuete katteks põhivõlgnevuse 2000 eurot, hageja sissenõudmiskulud 100 eurot ja riigilõivu 150 eurot, kokku 2250 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste osamaksetena 250 eurot kuus. Osamakse tasutakse hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks (esimene osamakse tehakse 15.05.2022) hageja Reho autoremont OÜ arveldusarvele nr EE862200221060009105.
1.2.kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele.
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-129310.
4.Rahuldada Reho autoremont OÜ taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurot poole tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 150 eurot Reho autoremont OÜ arveldusarvele nr EE862200221060009105, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 221-129310, riigilõivu osaline tagastamine“.
5.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa kohtumäärusele peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on Reho autoremont OÜ (hageja) hagi H R (kostja) vastu 02.05.2019 sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise nõudes.

11.05.2022 toimunud eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele vaidluse lahendamiseks kompromissiga ja esitasid kohtule kompromissi.

2.Kohtule esitatud kompromissi kohaselt leppisid Reho autoremont OÜ seaduslik esindaja E K ja H R kokku alljärgnevas:
2.1.kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-21-129310 nõuete katteks põhivõlgnevuse 2000 eurot, hageja sissenõudmiskulud 100 eurot ja riigilõivu 150 eurot, kokku 2250 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste osamaksetena 250 eurot kuus. Osamakse tasutakse hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks (esimene osamakse tehakse 15.05.2022) hageja Reho autoremont OÜ arveldusarvele nr EE862200221060009105.
2.2.kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele.
2.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.4.Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-21-129310 ja menetluse lõpetamisel tagastada hagejale pool riigilõivust, mis tuleb kanda Reho autoremont OÜ arveldusarvele nr. EE862200221060009105.
2.5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2.6.Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse.
4.Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
5.Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).
6.Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Vastavalt poolte kompromissis kinnitatule jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.
8.Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Reho autoremont OÜ arveldusarvele nr EE862200221060009105, märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-21-129310, riigilõivu osaline tagastamine“.
9.Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja