Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Menetluse käik Mahtra 46 Ärimaja OÜ esitas 10.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5928,84 euro saamiseks. Kohus tegi 11.09.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 11.09.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgniku KROOTUSE INVEST OÜ seaduslik esindaja O.N saatis 22.09.2025 e-posti aadressilt XXX kohtule e-kirja. E-kirja kohaselt soovib võlgnik nõuet tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku esindaja poolt 22.09.2025 kohtule saadetud e-kirja loeb kohus vastuväiteks, millega võlgnik tunnustab makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku esindaja esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas võlgniku KROOTUSE INVEST OÜ seaduslik esindaja O.N kohtule 30.09.2025. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 01.10.2025 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole. Tulenevalt TsMS § 489 lõikest 22 kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.10.2025 esitasid pooled kompromisslepingu, mis on hageja esindaja ja kostja seadusliku esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel. Pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 431 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 431 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuivõrd võlgnik on kompromissiga tasunud kogu menetluses tasutud riigilõivu, siis ei ole avaldaja poolt tulevikus esitatav nõue poole riigilõivu tagastamiseks riigilt põhjendatud. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

2

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.