Monsoreto OÜ avaldus Silv Hooldus OÜ kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvuda Menetluse uuendamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Avaldaja: Monsoreto OÜ (registrikood 14478248, asukoht Tartu mnt 29/ 1, 10128 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo CLARUS, Parda 12, 10151 Tallinn; e-post [email protected]) Puudutatud isik: Silv Hooldus OÜ (registrikood 14274221, asukoht Suur-Sõjamäe põik 9, 11415 Tallinn) Puudutatud isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi (Advokaadibüroo Legalia, Narva mnt 13, 10151 Tallinn; e-post [email protected]) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-14847 Monsoreto OÜ avalduses Silv Hooldus OÜ kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvuda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-14847 menetlus Monsoreto OÜ avalduses Silv Hooldus OÜ kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvuda.
3.Jätta menetluskulud avaldaja Monsoreto OÜ kanda.
4.Välja mõista Monsoreto OÜ-lt Silv Hooldus OÜ kasuks menetluskulu summas 1250 eurot.
Välja mõista Monsoreto OÜ-lt Silv Hooldus OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1250 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 peale ei saa esitada määruskaebust. Ülejäänud osas võib määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on alates 25.09.2019 Monsoreto OÜ avaldus Silv Hooldus OÜ kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvuda. Puudutatud isik esitas 14.10.2019 1 (5)
vastuse esitatud avalduse osas ning 03.03.2020 taotluse menetluse peatamiseks kuni tsiviilasjas nr 2-20-38 tehtava kohtulahendi jõustumiseni (t lk 49-52).
2.Kohus on 05.10.2020 kohtumäärusega peatanud käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-20-38 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohtu 02.11.2020 kohtumäärusega on jäetud Harju Maakohtu 05.10.2020 määrus muutmata.
3.Avaldaja Monsoreto OÜ esitas 14.02.2022 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd kohtu poolt hagi tagamise korras määratud Silv Hooldus OÜ juhataja Oliver Ennok on 26.01.2022 vabatahtlikult täitnud Monsoreto OÜ nõude. Avaldaja palub menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda ja välja mõista menetluskulu kogusummas 2100 eurot.
4.Puudutatud isik esitas avaldaja taotluse osas omapoolse seisukoha 03.03.2022, millise kohaselt ei vaidle puudutatud isik vastu menetluse uuendamise ja menetluse lõpetamise taotlusele. Puudutatud isik palub menetluskulud jätta avaldaja kanda ja välja mõista avaldajalt menetluskulu summas 1760 eurot. Puudutatud isik vaidleb vastu avaldaja esindajakulude suurusele.
5.Avaldaja esitas 10.03.2022 seisukoha, millise kohaselt palub kontrollida vandeadvokaat Gert Kasekivi esindusõigust. Avaldaja on jätkuvalt seisukohal, et puudutatud isik on avaldaja nõuded rahuldanud ja on seetõttu alus menetluskulude jätmiseks puudutatud isiku kanda TsMS 168 lg 5 alusel. Puudutatud isiku menetluskulude osas leiab avaldaja, et puudutatud isiku menetluskulud on ülespaisutatud. Avaldaja palub kohtul anda puudutatud isiku menetluskuludele hinnang juhul, kui kohus otsustab mõista puudutatud isiku menetluskulud välja avaldajalt.
5.1.Puudutatud isik on esitanud 23.03.2022 kohtule enda esindusõigust tõendava kliendilepingu ja volikirja.
5.2.Kohus on küsinud puudutatud isiku seaduslikult esindajalt Oliver Ennokil, kas advokaat Gert Kasekivil on volitus puudutatud isiku Silv Hooldus OÜ esindamiseks ja seisukohtade esitamiseks. Oliver Ennok on kohtule 06.04.2022 avaldanud, et ei soovi lepingulise esindaja poolt esitatud dokumente täiendada ega täpsustada.
5.3.Puudutatud isiku seaduslik esindaja on teatanud, et ei soovi lepingulise esindaja poolt esitatud dokumente täiendada ega täpsustada. Lisaks on kohtule esitatud Perejurist VK OÜ ja Silv Hooldus OÜ vahel sõlmitud kliendileping, millise punkti 3 kohaselt kliendile õigusteenuste osutamisel on juristil õigus omal valikul kaasata kolmandaid isikuid (spetsialiste) ja volitada neid kliendi esindamiseks (so. edasivolitamise õigus). Samuti on kohtule esitatud volikiri, millise kohaselt Perejurist VK OÜ volitab Advokaadibüroo Legalia OÜ advokaati Gert Kasekivi esindama Silv Hooldus OÜ-d. Kohus on seega puudutatud isiku lepingulise esindaja volitusi kontrollinud ning asub seisukohale, et advokaat Gert Kasekivil on volitus puudutatud isikut käesolevas asjas esindada.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi
7.TsMS § 361 lg 2 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse, kuivõrd käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine
2 (5)
menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada.
7.1.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kuivõrd avaldaja on taotlenud menetluse lõpetamist ning seega puudub alus edasisele menetluse peatamisele.
8.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.Arvestades asjaolu, et avaldaja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.
10.TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
11.Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 II lause ja § 168 lg 4 jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et puudutatud isik oleks avaldaja nõuded rahuldanud, mistõttu puudub alus menetluskulude jätmiseks puudutatud isiku kanda.
11.1.Antud vaidluses palus Monsoreto OÜ oma avaldusega (mida avaldaja täpsustas 16.03.2020) kohustada Silv Hooldus OÜ-d võimaldada Monsoreto OÜ-l tutvuda järgmiste andmete ja dokumentidega:
11.1.1.Silv Hooldus OÜ kõikide olemasolevates krediidiasutustes avatud arvelduskontode väljavõtted perioodi 01.01.2019–03.09.2019 kohta (kujul, mis on koos Interneti panga automaatsete kinnitustega);
11.1.2.Silv Hooldus OÜ kasumiaruanne ja bilanss seisuga 01.01.2019 ning seisuga 31.08.2019;
11.1.3.Nimekiri Suur-Sõjamäe põik 9 kinnistu üürnikest seisuga 31.08.2019 ja teave üürnikelt laekunud üüritulude kohta kuude kaupa perioodil 01.01.2019–31.08.2019.
11.2.Monsoreto OÜ esitas 14.02.2022 taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna Silv Hooldus OÜ seaduslik esindaja Oliver Ennok on 26.01.2022 vabatahtlikult täitnud Monsoreto OÜ nõude ja edastanud Silv Hooldus OÜ arvelduskonto väljavõtted perioodi 01.01.2019– 16.03.2020 kohta. Silv Hooldus OÜ on esitanud 2019 majandusaasta eest bilanssi ja kasumiaruande äriregistrisse 30.10.2020, mis andis Monsoreto OÜ-le võimaluse sellega tuvuda, millega on puudutatud isik täitnud avaldaja nõude võimaldada tutvuda Silv Hooldus OÜ kasumiaruandega ja bilanssiga 2019 aasta eest. Suur-Sõjamäe põik 9 kinnistu üürnike nimekirja saamiseks puudub avaldajal aga huvi kohtuvaidluse pidamise jätkamiseks, kuna see kinnistu on käesolevaks hetkeks müüdud enampakkumisel.
11.3.Silv Hooldus OÜ on 03.03.2022 menetlusdokumendis (p 2.4.) eitanud avaldaja nõuete täitmist. Puudutatud isik on eitanud, et ta oleks ühtegi avaldaja nõuet täitnud. 3 (5)
11.4.Kohus küsis 06.04.2022 Oliver Ennokilt, kas ta on esitanud avaldajale nõutud dokumente, millele Oliver Ennok vastas, et ta ei ole OÜ-le Monsereto edastanud ühtegi dokumenti.
11.5.Kohus asub seisukohale, et avaldaja väide talle määruse p-s 13.1.1 nimetatud dokumentide esitamise kohta puudutatud isiku seaduslik esindaja poolt vabatahtlikult ei ole tõendatud. Puudutatud isik on sellele vastu vaielnud tõendamatuse tõttu ning seaduslik esindaja Oliver Ennok, kellele avaldaja nende väidetaval saamiseks viitas, on dokumentide saatmist selgesõnaliselt eitanud. Mingeid tõendeid nõude vabatahtliku täitmise kohta ei ole avaldaja esitanud.
11.6.Kohus asub seisukohale, et põhjendatud ei ole avaldaja väide talle määruse p-s 13.1.2 nimetatud dokumentide esitamise kohta äriregistrisse esitatud 2019. aasta majandusaasta aruande kaudu. Selles ei sisaldu puudutatud isiku kasumiaruannet ja bilanssi seisuga 01.01.2019 ning seisuga 31.08.2019 (või 16.03.2020).
11.7.Kohus asub seisukohale, et põhjendatud ei ole avaldaja väide talle määruse p-s 13.1.3 nimetatud dokumentide vabatahtliku esitamise kohta puudutatud isiku poolt. Tegelikult möönab avaldaja ka oma 14.02.2022 taotluses, et kaotas selle nimekirja saamise vastu huvi kinnistu müümise tõttu. Seda aga ei saa ega pole põhjust võrdsustada dokumendi esitamise nõude täitmisega puudutatud isiku poolt.
12.Puudutatud isik palub jätta menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isikule on antud tsiviilasjas osutatud õigusteenust 14 tundi tunnihinnaga 120 eurot tund ja 140 eurot tund, esindajakulu kokku on 1760 eurot (puudutatud isik on käibemaksukohuslane, mistõttu taotleb ta kulude hüvitamist ilma käibemaksuta).
12.1.Avaldaja puudutatud isiku tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 120 eurot ja 140 eurot (lisandub käibemaks) on kooskõlas õigusteenuse turu keskmise hinnaga.
12.2.Avaldaja leiab, et puudutatud isiku menetluskulude osas, et need on ülepaisutatud ning palub kohtul neid hinnata. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
12.3.Kohus leiab, et puudutatud isiku esindajate poolt esindajakulude spetsifikatsioonis väljatoodud ajakulu 15 tundi ei ole täies ulatuses põhjendatud ning kuulub vähendamisele.
12.3.1.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus puudutatud isiku lepingulisel esindajal kohtudokumentide analüüsile ja konsultatsioonile ning 14.10.2019 vastuse koostamisele kokku 4,5 tundi. Võttes arvesse avaldusega esitatud nõude mahtu ja keerukust ning esitatud vastuse asjakohasust, leiab kohus, et vajalik põhjendatud maht selleks on 2,5 tundi hinnaga 120 €/h, seega 300 eurot.
12.3.2.03.03.2020 menetlusdokumendi koostamine 3 tundi hinnaga 120€/h ehk 360 eurot. 4 (5)
Kohus leiab, et see ajakulu on põhjendatud.
12.3.3.Määruskaebuse analüüs ja 26.10.2020 vastuse koostamine 2,5 tundi hinnaga 120€/h. Kohus leiab, et arvestades avaldaja määruskaebuse ja puudutatud isiku vastuse mahtu ning küsimuse keerukust on põhjendatud ajakulu 2 tundi hinnaga 120 €/h, seega 240 eurot.
12.3.4.Asja materjalidega tutvumine, kohtu e-kirjaga tutvumine, 03.03.2022 seisukoha koostamine, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine ja vastuväide menetluskuludele 4 tundi hinnaga 140€/h, seega 560 eurot. Kuna puudutatud isik vahetas esindajat, siis uuel esindajal kulus asjaga tutvumiseks paratamatult aega, samas aga ei saa vastavat kulu avaldajalt välja mõista, kuna see ei olnud tingitud avaldaja tegevusest. Arvestades 03.03.2022 dokumendi sisu ja mahtu, hindab kohus selle koostamise põhjendatud ajakuluks 2,5 tundi hinnaga 140€/h, seega 350 eurot.
12.4.Eelnevast tulenevalt kuulub avaldajalt puudutatud isiku kasuks väljamõistmisele menetluskuluna lepingulise esindaja kulu summas 1250 eurot.
12.5.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada puudutatud isiku taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
13.Kohus osundab, et avaldajal on õigus esitada taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4 ja 6.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.