Võlaõigus › Võõrandamislepingud

lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni tasumiseni. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt koostas Fagerhult Ehitusfirma 29.07.2021 FIDELE OÜ-le hinnapakkumise nr xxx valgustite müümiseks. 02.08.2021 väljastas Fagerhult Fidelele ettemaksuarve, mille alusel oli Fidele kohustatud tellimuse kinnitamiseks tasuma Fagerhultile hinnapakkumisele nr xxx märgitud summast 20% ehk kokku 8 645,08 eurot. Fidele tasus ettemaksuarve 12.08.2021. 03.09.2021 tekkis Fidelel vajadus lisaks valgustitele ka kinnituselementide jm tarvikute (sh riputid, rosetid jm) tellimiseks. 06.09.2021 täiendas Fagerhult vastavalt Fidele soovidele esialgset hinnapakkumist ning väljastas Fidelele täiendatud hinnapakkumise nr 210646, mille alusel kujunes valgustite jm tarvikute lõpphinnaks 43 509,36 eurot (36 257,8 eurot + km). 19.10.2021, kui kokkulepitud valgustid ja tarvikud olid juba Fidelele üle antud, väljastas Fagerhult Fidelele lõpparve nr 210243, mille alusel kuulus tasumisele ülejäänud ostuhind. Arve alusel oli Fidele kohustatud seega Fagerhultile kokku maksma 34 864,28 eurot maksetähtajaga 18.11.2021. Fidele Arvet ei tasunud. 23.11.2021 edastas Fagerhult Fidelele Arve kohta meeldetuletuse. Kuigi Fidele kinnitas Arve ja meeldetuletuse kättesaamist, siis Fidele Arvet ei tasunud. 06.12.2021 edastas Fagerhult Fidelele korduva meeldetuletuse, paludes Arve alusel tekkinud võlgnevus viivitamatult hüvitada. Fidele kinnitas taas kord meeldetuletuse kättesaamist, selgitades samas, et Fidelel on võimalik Arve tasuda alles jaanuaris 2022. Kuigi Arve alusel võlgnetava kohustuse niivõrd pikaks perioodiks ajatamine ei olnud Fagerhultile vastuvõetav, nõustus Fagerhult siiski hea tahte märgina ning edasiste vaidluste vältimise huvides maksegraafikus kokku leppima. 28.12.2021 kokkuleppe alusel pidi Fidele Arve alusel veel võlgnetava summa tasuma seega osamaksetega. 31.12.2021 saabus maksegraafikujärgse esimese osamakse tähtaeg, kuid Fidele taas kord võlgnetavat summat ei tasunud. Alles korduva meeldetuletuse järgselt maksis Fidele viimaks alles 05.01.2022

Fagerhultile võlgnetava 2 864,28 eurot. 18.01.2022 saabus teise osamakse tähtaeg, kuid ka seda osamakset Fidele kokkulepitud tähtajaks ei tasunud. Fidele tasus teise osamakse Fagerhultile alles 07.02.2022. 18.02.2022 saabus maksegraafikujärgse kolmanda osamakse tähtaeg. Fidele ei ole aga tänaseni kolmandat ega ka ühtegi ülejäänud makset Fagerhultile teinud. Kostjale, s.o Ehitusfirma FIDELE OÜ toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult avaliku et-omiku vahenudsel kostja seadusliku esindaja, S M kaudu 07.04.2022.a. Kostja tähtaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv hagiavalduselt ning hagi tagamise avalduselt kogusummas 1330 eurot, kohtutäituri tasu summas 333,6 eurot ning õigusabikulud kokku summas 2355 eurot Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 1330 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamisele, menetluskulude nimekirja koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda 5 tundi. Kohtu hinnangul on põhjendamatu esindaja ajakulu seoses täitmisavalduse koostamisega hagi tagamise määruse täitmiseks, kommunikatsioon kohtutäituriga, kuivõrd tegemist ei ole vahetult kohtumenetlusega seotud kuluga ning asja materjalide pinnalt ei saa kulu põhjendatust hinnata. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 180/200 eurot/h km-ga ei pea kohus antud juhul mõistlikuks. Kohtu hinnangul saab põhjendatuks lugeda esindaja ajakulu 165 eurot/h koos käibemaksuga. Kohus selgitab, et esindaja ja esindatav võivad kokku leppida ükskõik kui kõrges tunnitasu määras, kuid vastaspool ei pea kandma põhjendamatult suurt kulu seoses vastaspoole esindaja tasuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 825 eurot (käibemaksuga). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (1330+333,6+825) 2488,6 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 2488,6 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.