Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-15717

Tsiviilasi

SoMi-Rent OÜ hagi Raman OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SoMi-Rent OÜ (rk 12674554) Hageja lepinguline esindaja: Jevgeni Šimonjuk, e-post xxx Kostja: Raman OÜ (rk 11360262, e-post: xxx; xxx) Kostja seaduslik esindaja: X Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt, e-post xxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada SoMi-Rent OÜ ja Raman OÜ vahel tsiviilasjas 2-21-15717 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Raman OÜ tasub SoMi-Rent OÜ-le kompromissi korras hagis märgitud ja tasumata teenuste arvete katteks 2 576,70 (kaks tuhat viissada seitsekümmend kuus eurot ja seitsekümmend senti) eurot hiljemalt 23.05.2022. 1.2 Osapooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes muud nõuded ja/või pretensioonid, va käesolevast kompromissist tulenevad. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-15717 SoMi-Rent OÜ hagis Raman OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

Tagastada SoMi-Rent OÜ-le riigilõiv 212,50 eurot SoMi-Rent OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank, selgitusega „tsiviilasi 2-21-15717“.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on SoMi-Rent OÜ hagi Raman OÜ vastu võla ja viivise nõudes. 25.04.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi tingimustes kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 425 eurot. Hagejale kuulub taotluse alusel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 212,50 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv hageja kontole