lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-103623/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-103623/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1407
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 175Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2022.a., Tallinna kohtumaja

Kohtujurist

Lii Zerel

Tsiviilasja number

2-22-103623

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M.-R. N. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

420,19 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806; aadress Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Jekaterina Morozova (e-post [email protected]) Kostja: M.-R. N. (isikukood xxxx; aadress xxxx; e-post xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M.-R. N. suhtes.
2.Välja mõista kostjalt M.-R. N. (isikukood xxxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks T AS ja kostja vahel 11.05.2021 sõlmitud lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus summas 279 eurot, intressid summas 17,26 eurot, lepingutasu summas 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 26,97 eurot ja võla sissenõudekulud summas 20 eurot.
3.Välja mõista kostjalt M.-R. N. (isikukood xxxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks viivised alates 16.03.2022 kuni põhinõude (279 eurot) tasumiseni lepingujärgses määras 24% aastas, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 279 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
4.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud kostja M.-R. N. kanda.
7.Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt M.R. N. (isikukood xxxx) hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) kasuks hageja menetluskulud summas 210 eurot (s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv

summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot).

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 210 eurot tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
1.PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 15.03.2022 hagi M.-R. N. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T AS (edaspidi ka T) ja kostja 11.05.2021 lepingu nr xxxx, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas (Apple xxxx) ning osamaksetega tasumise tingimustes. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et T on lepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 279 eurot. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub seadme hinna 24 osamaksega ning igakuise osamakse suuruseks oli 13,66 eurot (viimane osamakse 11.05.2023). Lepingu eritingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 16% aastas. Samuti leppisid pooled kokku lepingutasus 10 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega. Vastavalt järelmaksulepingu tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved lepingus märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral oli kostja kohustatud tasuma viivist lepingus märgitud määras, s.o 24% aastas, mille moodustas intressimäär 16% + 8% aastas. Kostja jättis lepingu täitmata ja ei tasunud arveid alates esimesest arvest. T ütles pooltevahelise lepingu 20.10.2021 seisuga üles. Eeltoodust tulenevalt nõuab hageja kostjalt lepingust nr xxxx tulenevat põhivõlgnevust summas 279 eurot, intresse summas 17,26 eurot ja lepingutasu summas 10 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt sissenõutavaks muutunud viiviste

summas 17,86 eurot (põhinõudelt 279 eurot perioodi 20.10.2021 kuni 15.03.2022 eest määraga 24% aastas) ning alates 16.03.2022 edasiulatuva viivise määraga 24% aastas tasumist.

3.T AS on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d (hagejat) sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kaks võlateatist 09.12.2021 ja 03.01.2022 hagejale teadaolevale kostja aadressile Xxxx. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 leiab hageja, et tal on õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 20 eurot.

KOHTU SELGITUSED

4.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 279 eurot, intressid summas 17,26 eurot, lepingutasu summas 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 17,86 eurot (s.o perioodi 20.10.2021 kuni 15.03.2022 eest määraga 24% aastas), võla sissenõudekulud summas 20 eurot ning edasiulatuv viivis alates 16.02.2022 põhinõudelt (279 eurot) määraga 24% aastas. Hageja on saanud hagi hinnaks 393,76 eurot. Kohus leiab, et hageja põhinõue, s.o hagiavalduses toodud summas 279 eurot, intresside nõue summas 17,26 eurot, lepingutasu nõue summas 10 eurot ja võla sissenõudekulud summas 20 eurot on põhjendatud, kuid sissenõutavaks muutunud viiviste nõue mitte. Kohus leiab, et hageja on arvestanud viiviseid perioodi 20.10.2021 kuni 15.03.2022 eest ebaõigesti. Kohtu hinnangul saab arvestades hagiavalduses toodud asjaolusid pidada põhjendatuks viivisenõuet summas 26,97 eurot (s.o perioodi 20.10.2021 kuni 15.03.2022 eest määraga 24% aastas) ning viivis ühe aasta eest summas 66,96 eurot (279 x 24% aastas). Eeltoodust tulenevalt on hagi hinnaks 420,19 eurot (279 + 17,26 + 10 + 20 + 26,97 + 66,96).
6.Kostjale M.-R. N.’ile olid hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 01.04.2022, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
7.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulus summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot koos käibemaksuga (s.o 3,5 tundi tööd tunnitasumääraga 100 eurot + 20% KM).
8.Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks järgmiste menetluskulude väljamõistmist kostjalt: riigilõiv summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“.

9.Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 210 eurot (140 + 20 + 50) tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
10.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus